Справа № 11А-2772009 р.

Головуючий у І інстанції: Стефанюк Б.Р.

Доповідач: Галапац І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Яременка О.Д.

Суддів Галапаца І.І., Партики І.В.

з участю прокурора Малиш Н.С.

адвоката ОСОБА_1

цивільного позивача ТзОВ "Гостинець" ОСОБА_2

представника цивільного позивача ТзОВ "Гостинець" ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію цивільного позивача в особі ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

цією постановою задоволено заяви адвоката ОСОБА_1 та скасовано постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області Клима М.М. від 26.11.2004 року, якою накладено арешт на рахунок №260025477, який належить ЗАТ "Світлиця", правонаступником якого стало ТзОВ "Гостинець" за адресами м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 34а, так і по вул. Шашкевича, 6; та постанову старшого слідчого Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській Мізика С.І. від 01.04.2005 року, якою заборонено працівникам Івано-Франківської обласної дирекції АПБ "Аваль" виконувати дії направлені на відчуження коштів з розрахункових рахунків ЗАТ "Світлиця" за юридичною адресою м. Івано-Франківськ, вул. Шашкевича, 6; ТзОВ "Гостинець" за юридичною адресою м. Івано-Франківськ, вул. Шашкевича, 6; ТзОВ "Гостинець" за юридичною адресою вул. Новгородська, 34А.

В апеляції цивільний позивач в особі ОСОБА_2 покликається на те, що посилання на ст. 409 КК України в постанові районного суду є безпідставним, оскільки скасовані постанови слідчих, які безпосередньо стосуються майнових прав цивільного позивача ТзОВ "Гостинець", а також в його інтересах на підставі виконавчих листів проводяться виконавчі дії щодо повернення майна та приміщень, які йому належать.

Зазначає, що ОСОБА_1 не є цивільним відповідачем, про зміст заяв та підстави його звернення нічого не відомо, районний суд не повідомив ТзОВ "Гостинець" про подання заяв ОСОБА_1 та про дату розгляду їх в суді, а тому вважає, що суд порушив ст. 411 КПК України.

Вважає, що повторне звернення адвоката ОСОБА_1 та дана постанова Галицького районного суду м. Львова, якою задоволено це звернення, фактично є повторенням порушень, які раніше були встановлені.

Наголошує, що звернення адвоката ОСОБА_1, від імені ТзОВ "Гостинець" по вул. Новгородській, 34А в м. Івано-Франківську в особі ОСОБА_4 - юридичної особи, яка не є стороною виконавчого провадження, не визнавалася судом ні цивільним відповідачем, ні цивільним позивачем, а тому є незаконним, а звернення адвоката ОСОБА_1 особисто від свого імені теж незаконне.

Просить скасувати постанову Галицького районного суду м Львова від 21 квітня 2008 року та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення цивільного позивача ТзОВ "Гостинець" в особі директора ОСОБА_2, представника цивільного позивача ТзОВ "Гостинець" ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, адвоката ОСОБА_1, який заперечив апеляцію та просить постанову суду залишити без зміни, думку прокурора про задоволення апеляції, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок.

Як вбачається з вироку Галицького районного суду м. Львова від 11-14 травня 2007 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та призначено їй покарання у вигляді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням адміністративно-господарських обов’язків строком один рік. За ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 355 КК України ОСОБА_4 виправдано. Звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п."б" ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію" від 31 травня 2005 року.

Цим же вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків на строк один рік. За ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України ОСОБА_7 виправдано. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_7 обов’язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Цивільні позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ТзОВ "Гостинець" визнано такими, що не підлягають розгляду. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області солідарно 776 грн. 34 коп. судових витрат за проведення експертиз. Також постановлено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в користь ОСОБА_15 240 грн. 22 коп. судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 07 серпня 2007 року вирок Галицького районного суду м. Львова було змінено - в частині засудження ОСОБА_7 за ст. 367 ч. 1 КК України скасовано, звільнено його від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, справу в цій частині провадженням закрито. Вирок в частині визнання ОСОБА_4 винною за ст. 365 ч. 1 КК України змінено та обрано їй покарання за даної статтею у вигляді двох років виправних робіт. В решті вирок залишено без змін. Ухвалено повернути ТзОВ "Гостинець" як власнику, приміщення по вул. Шашкевича, 6 у м. Івано-Франківську, яке прийняте на зберігання 14.04.2006 року ТзОВ "Гостинець" згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 07.03.2006 року, майно ЗАТ "Світлиця", передане на зберігання адвокату ОСОБА_1 09.04.2004 року, також ухвалено повернути ТзОВ "Гостинець", як законному володільцю приміщення ДП "Троянда" ЗАТ "Світлиця" по вул. Шашкевича, 3 в м. Івано-Франківську, яке передане на зберігання адвокату ОСОБА_1 09.04.2006 року.

Отже, як видно з наведеного вище, питання щодо постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області Клима М.М. від 26.11.2004 року, якою накладено арешт на рахунок №260025477, який належить ЗАТ "Світлиця", правонаступником якого стало ТзОВ "Гостинець" за адресами м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 34а, так і по вул. Шашкевича, 6; та постанови старшого слідчого Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській Мізика С.І. від 01.04.2005 року, якою заборонено працівникам Івано-Франківської обласної дирекції АПБ "Аваль" виконувати дії направлені на відчуження коштів з розрахункових рахунків ЗАТ "Світлиця" за юридичною адресою м. Івано-Франківськ, вул. Шашкевича, 6; ТзОВ "Гостинець" за юридичною адресою м. Івано-Франківськ, вул. Шашкевича, 6; ТзОВ "Гостинець" за юридичною адресою вул. Новгородська, 34А, не вирішувалось.

Аналізуючи в сукупності наведене, колегія суддів приходить до висновку, що районний суд вірно вирішив питання щодо зазначених постанов слідчих.

Що стосується покликання апелянта про незаконність звернення адвоката ОСОБА_1 до суду, то колегія суддів вважає, що таке необгрунтоване, оскільки адвокат ОСОБА_1 був захисником ОСОБА_4 під час розгляду кримінальної справи відносно неї по суті.

За таких обставин, постанова районного суду є законна та обгрунтована.

Керуючись ст. ст. 362,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2008 року залишити без зміни, а апеляцію цивільного позивача ТзОВ "Гостинець" в особі директора ОСОБА_2 - без задоволення.