ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2010 р. № 6/163-Б-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів:Коваленка В.М.,
Катеринчук Л.Й.,
Продаєвич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Херсоні
на постановуЗапорізького апеляційного господарського суду від 24.03.2010
у справі№ 6/163-Б-09 господарського суду Херсонської області
за заявою
до
про Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Приватного підприємства "Дак-патент",
м. Херсон
визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
За заявою Державної податкової інспекції (надалі –ДПІ) у м. Херсоні, поданою в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарським судом Херсонської області ухвалою від 19.10.2009 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Дак-патент" (надалі –ПП "Дак-патент"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, залучено до участі у справі власників (засновників) боржника: гром. ОСОБА_4, гром. ОСОБА_5 тощо.
Постановою господарського суду Херсонської області від 17.11.2009 (суддя: Пригуза П.Д.) визнані грошові вимоги ДПІ у м. Херсоні в розмірі 53897,83 грн., ПП "Дак-патент" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6, зобов'язано власників майна боржника (засновників) –гром. ОСОБА_4, гром. ОСОБА_5 передати ліквідатору документи фінансово-господарської діяльності банкрута та відомості про його активи тощо.
За апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_7, як правонаступника (спадкоємця) померлого засновника (власника) ПП "Дак-патент", указана постанова суду першої інстанції переглянута в апеляційному порядку та постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 24.03.2010 (судді: Шевченко Т.М. –головуючий, Зубкова Т.П., Мойсеєнко Т.В.)
Доповідач: Продаєвич Л.В.
скасована з мотивів незаконності порушення провадження у справі та за відсутності такої ознаки, за наявності якої застосовуються приписи статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; провадження у справі припинено відповідно до пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись із прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, ДПІ у м. Херсоні звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою про її скасування, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, та просить постанову господарського суду Херсонської області від 17.11.2009 залишити без змін.
Відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 06.07.2010 № 02.01-35/169 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: Коваленка В.М. –головуючого, суддів Катеринчук Л.Й. та Продаєвич Л.В.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Провадження у даній справі здійснювалося за приписами статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно з якими встановлені особливості відсутнього боржника. Факт відсутності боржника (керівних органів) за його місцезнаходженням, припинення підприємницької діяльності є підставою для застосування цієї норми Закону.
Для ініціювання справи про банкрутство в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор зобов'язаний у заяві зазначити певні ознаки для її застосування та додати докази, які підтверджують наявність обставин, що дозволяють віднести боржника до відсутнього.
Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючий кредитор обґрунтував свою заяву про порушення справи про банкрутство наявністю у ПП "Дак-патент" податкового боргу в сумі 53897,83 грн., відсутністю активів у боржника та незнаходженням останнього за юридичною адресою, на підтвердження чого надав акт від 23.09.2009, довідку начальника ГВПМ ДПІ у м. Херсоні від 28.09.2009 року.
Господарський суд Херсонської області при винесенні постанови про визнання ПП "Дак-патент" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визнав, що доказами ознак відсутнього боржника є дані ДПІ у м. Херсоні про відсутність боржника за місцезнаходженням та наявність непогашеної заборгованості перед бюджетом, а також констатував, що у фінансово-економічному стані боржника існують ознаки, які свідчать про відсутність підприємницької діяльності останнього.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та припиняючи провадження у справі, апеляційний господарський суд встановив відсутність правових підстав для застосування статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
До такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов, здійснивши належну оцінку наявних у справі доказів та встановивши, що витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 05.08.2009 містить запис –"статус відомостей про юридичну особу не підтверджено", що не є тотожним запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.
У силу приписів Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців", якими передбачено внесення до реєстру як запису про не підтвердження відомостей про юридичну особу, так і про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, апеляційний господарський суд зробив правильний висновок, що саме останній запис є належним доказом в обгрунтування доводів ініціюючого кредитора про відсутність боржника за місцезнаходженням.
Врахувавши передбачений статтею 34 Господарського процесуального кодексу України принцип допустимості доказів, суд апеляційної інстанції визнав неналежними доказами у справі надані ініціюючим кредитором акти та довідку про незнаходження боржника за юридичною адресою.
Надані ДПІ у м. Херсоні декларації з податку на додану вартість за І півріччя 2009 року апеляційний господарський суд визнав такими, що спростовують доводи заявника про припинення боржником підприємницької діяльності.
А відтак, Запорізький апеляційний господарський суд у повному обсязі відповідно до положень статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України перевірив законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, убачивши порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не регламенто-вано порядку припинення безпідставно порушеного провадження у справі про банкрутство, колегія суддів Вищого господарського суду України підтримує висновок суду апеляційної інстанції про застосування загальних норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема, пункту 11 частини 1 статті 80 цього Кодексу, за яким провадження у справі припиняється за відсутністю предмету спору.
Аналогічна правова позиція викладена в пункті 36 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство".
Доводи скаржника є безпідставними та такими, що не можуть бути підставою для зміни або скасування оскаржуваного судового акта. Посилання ДПІ у м. Херсоні на відсутність активів у боржника не є ознакою, передбаченою статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до вимог статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
При прийнятті даної постанови колегією суддів Вищого господарського суду України враховані положення статей 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 11.03.2010 № 8-рп/2010, згідно з якими постанова (ухвала) Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні –залишити без задоволення.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.03.2010 у справі № 6/163-Б-09 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає перегляду в касаційному порядку.
Головуючий: В.Коваленко
Судді: Л. Катеринчук
Л. Продаєвич