Справа № 22ц-5842/2009 р. Головуючий у 1-й інстанції Волчко А.Я
Доповідач у 2-й інстанції Коцюрба О.П.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого – Яворського М.А.
Суддів - Коцюрби О.П., Ігнатченко Н.В.
При секретарі – Бистрій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Головного Управління МВС України в Київській області Лимара Миколи Миколайовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Київській області, Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою .
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а:
У лютому 2009 року ОСОБА_3 звернулася в Києво-святошинський районний суд Київської області з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, ГУ МВС України в Київській області, Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
Свої вимоги мотивувала тим що 09 травня 2008 року її неправомірно затримали працівники міліції Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, посадивши в службовий автомобіль УАЗ-31519 д/н 10-57.
Керуючи зазначеним службовим автомобілем, водій ОСОБА_5 їхав на великій швидкості, та не справився з керуванням, виїхав на узбіччя дороги, перевернувся і зіткнувся з деревом. Внаслідок цих обставин вона зазнала фізичного болю, втрати здоров'я, тілесних ушкоджень та моральних страждань.
Відповідачі добровільно відшкодувати їй шкоду не бажають.
У зв'язку з цим, просила стягнути з ГУ МВС України в Київській області на її користь матеріальну шкоду у розмірі 1314 гривень та моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2009 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ГУ МВС України в Київській області Лимар М.М. оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову, зазначив, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2009 року ухвалене з порушеннями норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, недоведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.
Апеляційна скарга представника ГУ МВС України в Київській області Лимара М.М. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 09 травня 2008 року позивачка була затримана працівниками міліції Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області.
При доставці ОСОБА_3 на службовому автомобілі в Обухівський РВ ГУ МВС України в Київській області, водій автомобіля не справився з керуванням, виїхав на узбіччя дороги, перевернувся і зіткнувся з деревом, в зв’язку з чим вона зазнала фізичного болю, втрати здоров»я, тілесних ушкоджень та моральних страждань і їй було заподіяно матеріальну та моральну шкоду.
Суд першої інстанції частково задовольняючи позовну заяву позивачки та стягуючи з ГУ МВС України в Київській області заподіяну їй матеріальну та моральну шкоду виходив з вимог ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, та з того що водій службового автомобіля, на якому вчинено ДТП перебував на час скоєння ДТП у трудових стосунках з ГУ МВС України в Київській області і працював на посаді інспектора ППС Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, автомобіль на якому було вчинено ДТП належав ГУ МВС України та був переданий на баланс Обухівського РВ ГУ МВС України в Київські області. Виходячи з цих підстав, Києво-Святошинський районний суд Київської області стягнув з ГУ МВС України в Київській області на користь позивачки заподіяну матеріальну та моральну шкоду.
З такими висновками Києво-Святошинського районного суду Київської області колегія суддів не погоджується так як суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про стягнення з ГУ МВС України в Київській області на користь ОСОБА_3 заподіяної матеріальної та моральної шкоди не звернув увагу на те, що автомобіль на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду відповідно до довідки начальника Автогосподарства ГУ МВС України в Київській області та наказу Головного управління від 29 грудня 2005 року №683 переданий на баланс Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, тобто, власником вказаного автомобіля є Обухівський РВ ГУ МВС України в Київській області, який є юридичною особою.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що заподіяна позивачці матеріальна та моральна шкода повинна бути стягнута з Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, в зв’язку з чим, рішення по справі необхідно змінити.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
В и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу представника Головного Управління МВС України в Київській області Лимара Миколи Миколайовича задовольнити частково.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2009 року змінити та викласти в такій редакції: стягнути з Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області на користь ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1314 грн., та моральну шкоду в сумі 35 000 грн.
Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: підпис
Судді: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя: О.П.Коцюрба