Судове рішення 22-5117/10 від 23.07.2010

Судове рішення #10143177

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5117/2010р. Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко І.А.

Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

20 липня 2010 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Маловічко С.В.

Подліянової Г.С.

при секретарі Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Олеум» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Запорізької філії, третя особа: ТОВ «Олеум» про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2010 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді та вважаючи її такою, що винесена з порушенням правил підсудності, ТОВ «Олеум» подало апеляційну скаргу, в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ТОВ «Олеум» зазначає, що оскаржувана ухвала судді надійшла поштою на адресу заявника лише 22 червня 2010 року, тобто вже після пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Статтею 22 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи в разі його пропуску з поважних причин. Зважаючи на вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що причина, з якої було пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, є поважною, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. ст. 73, 292, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Олеум» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальність «Олеум» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2010 року.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідність її вимогам ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді