Справа №22ц-2005/2010                          Головуючий у суді першої  інстанції Проць Т.В.  

Доповідач у суді 2 інстанції Коцюрба О.П.  

  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  29 квітня 2010 року колегія  суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:  

  Головуючого:     Яворського М.А.  

Суддів:                 Коцюрби О.П., Ігнатченко Н.В.  

При секретарі:   Бистрій Г.В.  

  Розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2010 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2009 року по  справі за позовом  ОСОБА_3 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району, Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки, договорів купівлі-продажу земельної ділянки, договорів купівлі-продажу житлового будинку, визнання незаконності набуття права власності на земельну ділянку та житловий будинок, про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок, про витребування земельної ділянки і житлового будинку із чужого незаконного володіння, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку і рішень Підгірцівської сільської ради Обухівського району, Київської області, за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району, Київської області, ОСОБА_3 треті особи: приватний нотаріус нотаріального округу Іванців Валентина Панасівна, Закрите акціонерне товариство «Спільне українсько-російське-кіпрське підприємство «ІНТРО» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішень Підгірцівської сільської ради Обухівського району, Київської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.  

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -  

  В С Т А Н О В И Л А:  

ОСОБА_3 звернувся в Обухівський районний суд Київської області з заявою про перегляд за нововиявленними обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2009 року по вищевказаній цивільній справі.  

Свої вимоги обгрунтував тим, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від  25 серпня 2009 року зобовязано Підгірцівську сільську раду Обухівського району, Київської області прийняти рішення про зміну в земельно-кадастровій книзі дати виділення йому земельної ділянки площею 0.25 га. по вул. Польовій, 177 у с. Креничі, Підгірцівської сільської ради Обухівського району, Київської області з 2000 року на січень 1996 року та внести зміни до земельно-кадастрової книги, а саме виділення йому земельної ділянки площею 0.25 га. за вказаною адресою так як при винесенні рішення, Обухівський районний суд Київської області прийняв до уваги ту обставину, що він користувався спірною земельною ділянкою з 2000 року, встановлений постановою Дарницького районного суду м. Києва факт належності йому земельної ділянки з січня 1996 року має важливе значення справи, є нововиявленою обставиною і підставою для скасування рішення суду першої інстанції.  

ОСОБА_1 задовольнити його заяву.  

Ухвалою Обухівського районого суду Київської області від 25 січня 2010 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви.  

Не погоджуючись з ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 січня          2010 року, ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.  

В апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2010 року, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від              20 травня 2009 року, посилався на те, що вона є незаконною та необгрунтованою.  

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

В ст. 361 ЦПК України встановлено перелік підстав для перегляду рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами.  

Так як підстави по яких ОСОБА_3 в своїй заяві просив переглнути рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2009 року за нововиявленими обставинами не можна вважати нововиявленими обставинами,а тому Обухівський районний суд Київської області на законних підставах відмовив йому в задоволенні зави про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.  

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на незаконність та необгрунтованість ухвали Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2010 року є безпідставними так як спростовуються доказами, які є в справі.  

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2010 року без змін.  

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія  суддів, -  

У Х В А Л И Л А:  

  Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 відхилити.  

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2010 року залишити без змін.  

Ухвала може бути оскаржена в касаційному прордяку до Верховного Суду України протягом двох місяців.  

  Головуючий:  

Судді: