АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ Дело №11-960/10 Категория: ст. 115 ч.1 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Лупенко А.В.
Докладчик Дырдин А.Д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Копия
06 июля 2010 г. г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.Ф.
судей Дырдина А.Д. и Гридиной Н.В.
с участием прокурора Каражеляско А.В.
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 29 марта 2010 года, которым:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, женатый, имеющий на иждивении
несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения,
работающий маляром ООО «Гостстрой», в силу ст.
89 УК Украины не судимый, зарегистрированный по
адресу: АДРЕСА_3, а проживающий по
адресу: АДРЕСА_2,
осужден по ст.ст. 15, 115 ч.1 УК Украины к 7 годам лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признан виновным в совершении следующего преступления.
Так, 08.06.2009 г. примерно в 16 час. 00 мин. ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в палисаднике летней кухни по месту своего проживания по адресу г. Одесса, ул. Почтовой д. 36, кв. 4, имея умысел на противоправное причинение смерти ОСОБА_2, умышлено нанес последнему один удар ножом в область живота, причинив ему согласно экспертизе тяжкие телесные повреждения в виде колото-резаного ранения, проникающего в брюшную полость, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, однако довести свой умысел с целью причинения смерти ОСОБА_2 до конца не смог по не
зависящим от его воли причинам, так как последнему своевременно была оказана медицинская помощь.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему более мягкое наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств дела, так как суд необоснованно сослался на показания потерпевшего которые он давал на досудебном следствии, однако в судебном заседании потерпевший неоднократно пояснял, что инициатором конфликта был он. Кроме того, указывает, что в его действиях не было умысла на лишения жизни потерпевшего.
Заслушав докладчика , выступление осужденного ОСОБА_1, который поддержал свою апелляцию, прокурора отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_3, возражавшего против апелляции и просившего оставить приговор без изменения, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_1 не обоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1, в том объёме как это признал суд, установлена доказательствами, приведёнными в приговоре, которым дана надлежащая оценка, при этом квалификация его действий по ст.ст. 15, 115 ч.1 УК Украины правильна, поскольку он покушался на умышленное убийство ОСОБА_2, но свой преступный умысел не довёл до конца, по причинам не зависящим от него, так как потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь.
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что у него не было умысла на убийство ОСОБА_2 не обоснованы и опровергаются материалами дела, а именно показаниями потерпевшего ОСОБА_2 данными в судебном заседании в которых он указал, что 08.06.2009 г. он начал провоцировать ОСОБА_1 на драку, они начали ругаться и ОСОБА_1 подошел к нему и он его оттолкнул, после тот ударился об стену и взяв кухонный нож, который лежал не далеко и сказал: «Ты труп», после чего ударил его. (л.д. 187)
Приговор в отношении ОСОБА_1 является законным и обоснованным, поскольку судом принято мотивированное решение по делу, а квалификация его действий по ст.ст. 15, 115 ч.1 УК Украины правильна, поскольку нанося потерпевшему ОСОБА_2 удар ножом в жизненно важный орган – живот и высказывая угрозу его убить, но не нанести телесные повреждения, его умысел и действия были направлены именно на лишение жизни потерпевшего.
Мера наказания ОСОБА_1 назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учётом степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности, а также обстоятельств отягчающих наказание, как – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_1 суд принял во внимания и учел обстоятельства смягчающие наказание, а именно то, что он является лицом не имеющим судимости и имеет на иждивении малолетнего ребёнка - дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, положительно характеризуется по месту работы и по этому назначил ему минимальное наказание предусмотренные санкцией данной статьи.
Каких либо новых обстоятельств, дающих основание для дельнейшего смягчения наказание, коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст. ст. 362 и 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовных делам апелляционного суда Одесской области,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного, оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 29 марта 2010 года, в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи апелляционного суда (подпись) Попов А.Ф.
Одесской области (подпись) Дырдин А.Д.
(подпись) Гридина Н.В.
Копия верна.
Судья апелляционного суда Дырдин А.Д.