Справа № 22ц-5635/2009 р.                              Головуючий  у 1-й інстанції Буймова Л.П.  

Доповідач  у 2-й інстанції Коцюрба О.П.  

                                                                У Х В А Л А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

      04 лютого 2010 року колегія суддів судової палати  в цивільних справах  Апеляційного суду Київської області в складі:  

      Головуючого –  Яворського М.А.

Суддів            -   Коцюрби О.П., Поліщука М.А.

При секретарі –  Бобко О.В.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2  на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2009 року в справі за позовом   Закритого акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

  в с т а н о в и л а:  

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом в якому посилався на те, що між ним та відповідачем укладено договір кредитування від 28 грудня 2007 року. Відповідач отримав кредит у розмірі 26995, 00 (доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом  з кінцевим терміном повернення 28 грудня 2014 року, але він не дотримується умов договору. Не погашає кредит щомісяця згідно графіку, та не сплачує щомісячно відсотки за користування кредитом, в звязку з чим у нього утворилась заборгованість за кредитом 23300, 00 (дол. США), заборгованість за процентами за користування кредитом 972, 58 (дол. США), заборгованість по комісії за користування кредитом,  пеня за несвоєчасне виконання збов»язань за договором              102, 92 (дол. США), а всього 24531, 25 (дол. США).

      В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором , Приват Банк і відповідач,       28 грудня 2007 року уклали договір іпотеки №KIF0GA00003751 згідно з яким ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири.

      Позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі за рахунок звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2, на підставі договору іпотеки №KIF0GA00003751 від 28 грудня 2007 року та виселити відповідача з даної квартири.

     Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2009 року позов задоволено.  

Не погоджуючись з вказаним рішенням,   ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2009 року та ухвалити нове рішення, яким заборонити позивачу проводити повне звернення стягнення на заставлену квартиру та закріпити за малолітньою дочкою 1/2 частину нерухомості.

      В апеляційній скарзі зазначив, що Фастівським міськрайоннис судом Київської області при розгляді справи,  не було проведено об’єктивне дослідження обставин справи і ухвалено незаконне рішення.

Апеляційна скарга  ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

      Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 28 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. В забезпечення виконання відповідачем вказаного договору, ним було передано в іпотеку нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності.

      ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 26995, 00 (дол. США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 грудня 2014 року.

      Так як відповідач не виконує умови кредитного договору, у нього, станом на 26 січня 2009 року утворилася заборгованість по кредиту в сумі 24531, 25 (дол. США).

      За правилами ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов’язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням  шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

      За таких обставин, колегія суддів вважає, що Фастівський міськрайонний суд Київської області прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог  Закритого акціонерного товариства «Приват Банк».

      Посилання відповідача в апеляційній скарзі на необ»єктине дослідження Фастівським міськрайонним судом Київської області при розгляді справи обставин справи, на те, що рішення суду незаконне, є безпідставними, так як спростовуються доказами, які є в справі.

      Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення Фастівського міскрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2009 року в межах доводів апеляційної скарги, вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2  

       Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319   ЦПК України колегія суддів, -

                                                                     У х в а л и л а  :

      Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити.  

       Рішення  Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2009 року залишити без змін.

      Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України  протягом двох місяців.

       Головуючий:   підпис  

      Судді:               підпис

                                                         З оригіналом згідно:

       Суддя:                                                                                                          О.П.Коцюрба