Справа №22ц-4684/2010 р.                      Головуючий у 1 інстанції Терлецька Н.Ф.

                                                                    Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О.П.

                                                            У Х В А Л А

                                               І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

       25 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

      Головуючого:      Яворського А.М.

     Суддів:                  Коцюрби О.П., Воробйової Н.С.

     При секретарі:      Бистрій Г.В.

      Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 14 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Обслуговуючий кооператив гаражів «Протон» про розподіл майна подружжя.

      Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

                                                       В с т а н о в и л а:

       ОСОБА_3 звернувся в Славутицький міський суд Київської області з вказаним позовом, який мотивував тим, що після розірвання шлюбу з відповідачкою, за домовленістю з нею у його користуванні фактично залишився гараж та автомобіль, у її користуванні залишилася квартира з побутовою технікою та меблями, але згодом відповідачка почала пред’являти претензії на гараж, у зв»язку з чим він звернувся в суд з позовом в якому просив виділити йому капітальний гараж, вартістю 24. 024 грн. та духову шафу, вартістю 2. 300 грн., всього на загальну суму 26. 324 грн. та визнати за ним право власності на виділений йому гараж, відповідачці виділити побутову техніку та меблі, на загальну суму 26. 400 грн.

      Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 14 жовтня 2008 року позов задоволено.

      Не погоджуючись з рішенням Славутицького міського суду Київської області від        14 жовтня 2008 року, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

      В апеляційній скарзі просили скасувати рішення Славутицького міського суду Київської області від 14 жовтня 2008 року та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції, в іншому складі суду так як вважає його не правильним.

      Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

      За правилами ст. 60 СК України, майно,  набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

      Згідно ст. 71 СК України, майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

      З копії договору дарування від 20 квітня 2004 року, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи, вбачається, що ОСОБА_3 подарував відповідачці Ѕ частину приватизованої квартири, яка повністю перейшла у власність ОСОБА_2, меблі та побутова техніка, яку позивач просить виділити позивачці, є предметами домашнього вжитку і перебувають у фактичному користуванні відповідачки.

      Капітальний гараж №18/6 у обслуговуючому кооперативі «Протон» перебуває у фактичному користуванні та на утриманні позивача і необхідний йому для зберігання автомобіля, який є у його власності, що не заперечується відповідачкою і підтверджується товарним чеком, квитанціями та пропуском, які є у справі.

      За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок Славутицького міського суду Київської області про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 є правильними.

      Колегія суддів також погоджується з висновком Славутицького міського суду Київської області про неприйняття до уваги посилань відповідачки на те, що автомобіль «Рено», який був придбаний бувшим подружжям під час шлюбу, позивач продав без її згоди і гроші використав від його продажу на особисті потреби, так як угода купівлі-продажу автомобіля нею в установленому порядку не оспорювалась.

      Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що рішення Славутицького міського суду Київської області від 14 жовтня 2008 року неправильне є безпідставними, так як спростовуються доказами, які є в справі.

      Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення Славутицького міського суду Київської області від 14 жовтня 2008 року в межах доводів апеляційної скарги, вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2

      Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                        У х в а л и л а:

      Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

      Рішення Славутицького міського суду Київської області від 14 жовтня 2008 року залишити без змін.

      Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

       Головуючий:

      Судді: