ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2010 р. № 16/55(11/169(5/212)
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. – головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.
розглянув касаційну скаргу приватного підприємства “Шарк-плюс”, м. Ужгород Закарпатської області (далі –ПП “Шарк-плюс”)
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2010, винесену за результатами перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2008,
зі справи № 16/55(11/169)
за позовом ПП “Шарк-плюс”
до приватного підприємства “Шарк”, м. Ужгород Закарпатської області (далі –ПП “Шарк”),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – спільне мале будівельно-монтажне підприємство “Енергомонтаж”, м. Ужгород Закарпатської області (далі –підприємство “Енергомонтаж”), та
товариство з обмеженою відповідальністю “Шрек”, м. Ужгород Закарпатської області (далі –ТОВ “Шрек”),
про усунення перешкод в користуванні рекламоносіями та їх витребування з чужого незаконного володіння.
Судове засідання проведено за участю представників:
ПП “Шарк-плюс” –не з'яв.,
ПП “Шарк” –Колотухи О.М.,
підприємство “Енергомонтаж” –не з'яв.,
ТОВ “Шрек” –не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 04.07.2008, яке набрало законної сили, відмовлено в задоволення позову ПП “Шарк-плюс” до ПП “Шарк” про усунення перешкод в користуванні рекламоносіями та витребування їх із чужого незаконного володіння.
ПП “Шарк-Плюс” оскаржило це рішення в апеляційному порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 11.08.2008 року апеляційну скаргу ПП “Шарк-Плюс” було прийнято до розгляду.
В судовому засіданні 04.11.2008 представник позивача на підставі статті 100 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) відмовився від зазначеної апеляційної скарги.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 ПП “Шарк-Плюс” прийнято відмову ПП “Шарк-Плюс” від апеляційної скарги.
29.03.2010 ПП “Шарк-Плюс” звернулося з заявою про перегляд ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 року зі справи за нововиявленими обставинами, в якій просить цю ухвалу скасувати і поновити апеляційне провадження. Заяву мотивовано тим, що 18.03.2010 ПП “Шарк-Плюс” стало відомо про обставини, які існували на момент винесення згаданої ухвали апеляційного господарського суду, однак не були відомі апелянту та суду, а саме: психологічний тиск на представника ПП “Шарк-Плюс” Яцко В.Л. безпосередньо перед початком призначеного розгляду апеляційної скарги в засіданні 04.11.2008;
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2010 (колегія суддів у складі: суддя Юркевич М.В. –головуючий, судді Городечна М.І., Кузь В.Л.) в задоволенні заяви ПП “Шарк-Плюс” про перегляд ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 за нововиявленим обставинами відмовлено. У прийнятті цієї ухвали апеляційний господарський суд виходив з того, що зазначені заявником обставини не є нововиявленим в розумінні статті 112 ГПК України.
ПП “Шарк-плюс” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2010 скасувати та прийняти нове рішення про перегляд ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування касаційної скарги ПП “Шарк-плюс” посилається на невірне застосування положень статті 112 ГПК України.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали з огляду на таке.
Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
У пункті 1 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 № 04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” зазначено, зокрема, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
З огляду на викладене апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку про те, що доводи заявника в розумінні наведеного положення статті 112 ГПК України не є нововиявленими обставинами, оскільки не стосуються вимог фактичних даних, які мають значення для привильного вирішення спору зі справи.
Отже, визначених законом підстав для скасування оскаржуваного судового акта не вбачається.
Керуючись статтями 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2010, винесену за результатами перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 зі справи № 16/55(11/169), залишити без змін, а касаційну скаргу приватного підприємства “Шарк-Плюс” –без задоволення.
Згідно з статтями 125, 129 Конституції України та рішенням Конституційного Суду України від 11.03.2010 № 8-рп/2010 постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Б. Львов