Справа №22ц-1681/2010 р.                            Головуючого у 1 інстанції Медвідь Н.О.  

Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О.П.  

  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

13 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:  

Головуючого:    Юровської Г.В.  

Суддів:                Коцюрби О.П., Голуб С.А.  

При секретарі:  Бобко О.В.  

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угод купівлі-продажу укладеними та визнання права власності на спадкові будинки.  

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -  

В С Т А Н О В И Л А:    

Позивачка звернулася в Києво-Святошинський районний суд Київської області з вказаним позовом.  

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2010 року її позовну заяву залишено без розгляду, згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України.  

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2010 року та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилалась на те, що ухвалу суду постановлена з порушенням норм процесуального права.  

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 17 лютого 2009 року відбувся розгляд вказаної справи в якому приймала участь позивачка.  

Слухання справи було відкладено на 04 березня 2009 року для уточнення позовних вимог позивачів.  

04 березня 2009 року слухання справи також було відкладено на 16 березня 2009 року в зв’язку з  неявкою в судове засідання позивачки. Про відкладення розгляду справи на 16 березня 2009 року, ОСОБА_2 повідомлялася судом телеграмою, яка їй не була вручена в зв’язку з тим, що квартира зачинена, адресат по повідомленню за телеграмою не з»являється.  

16 березня 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду так як вона належним чином повідомлялася про розгляд справи 04 березня 2009 року та 16 березня 2009 року про що свідчать розписка про отримання нею повістки про розгляд справи 04 березня 2009 року та розписка про вручення телеграми про розгляд справи 16 березня 2009 року, заяви про розгляд справи у її відсутність  вона не надіслала, причин неявки в судове засідання не повідомила.  

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується так як за правилами ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.  

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області необхідно скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції так як ОСОБА_2 про час та місце розгляду цивільної справи 16 березня 2009 року належним чином не була повідомлена судом.  

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -  

У Х В А Л И Л А:  

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.  

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2009 року скасувати, передати питання на новий розгляд в Києво-Святошинський районний суд Київської області.  

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.  

  Головуючий:  

Судді: