Справа №11-431
Категорія ст. 309 ч.2,311 ч.2 КК
Головуючий у суді 1-ї інстанції Побережний В.Й.
Суддя-доповідач Захарчук С.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2009 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Мельничук Н.М.
суддів: Захарчука С.В., Єрешенка А.М.
прокурора Воронухи Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3. на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2009 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого:
- 12.04.2002 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ст. ст. 309 ч.2,311 ч. 1,70,75,76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2002 р. іспитовий строк скасовано;
- 25.07.2005 р. Богунським райсудом м. Житомира за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки 7 місяців позбавлення волі;
засуджено:
- за ст. 309 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ст. 311 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання - 3 роки позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь НДЕЦ УМВС України в Житомирській області 891 грн. 48 коп. витрат, пов’язаних з проведенням судових експертиз.
Як встановив суд, ОСОБА_3 ранком 12.08.2008 року на узбережжі річки Тетерів в районі Корбутівки м. Житомира шляхом знахідки, незаконно, повторно, без мети збуту придбав наркотичні засоби: ацетильований опій вагою сухої речовини 0,32 грама, екстракцій опій вагою сухої речовини 0,2 грама, екстракт канабісу вагою сухої речовини 0,09 грама та прекурсор наркотичних засобів - ангідрид оцтової кислоти вагою 0,2 грама.
В цей же день та час, в цьому ж місці ОСОБА_3 знайшов дикоростучі рослини коноплі, з яких відокремив верхні частини стебел і таким чином незаконно, повторно, без мети збуту придбав та виробив наркотичний засіб - канабіс (маріхуана), вагою у висушеному стані 0,9 грама. Придбані наркотичні засоби та прекурсор, ОСОБА_3, зберігаючи при собі переніс до свого місця проживання в АДРЕСА_1, де незаконно, повторно без мети збуту зберігав.
Крім того, у невстановлений слідством день та час, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_3 незаконно, повторно без мети збуту придбав наркотичний засіб -канабіс (маріхуана) вагою у висушеному стані 13,7 грам, який незаконно без мети збуту зберігав.
20.02. 2009 року близько 18 години у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено придбаний наркотичний засіб.
В апеляції засуджений ОСОБА_3 не погоджується з вироком суду в частині стягнення судових витрат в сумі 891 грн. 48 коп, просить перерахувати витрати пов’язані з проведенням судових експертиз.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що апеляція не підлягає до задоволення, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини засудженого у вчиненні ним злочину, за який його засуджено, не оспорюється в апеляції і підтверджується розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку першої інстанції доказами і є правильними.
Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2,311 ч.2 КК України вірна.
Покарання Бойку судом першої інстанції призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ними злочину, особи винного та обставин, які пом’якшують та обтяжують покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, судом розмір судових витрат визначений вірно.
Згідно довідок судового експерта, розмір затрачених коштів за виконання експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становить 750 грн. 72 коп. та 146 грн. 76 коп. (а.с. 36 т.1; т.2 а.с. 35)
Отже, суд правильно визначив розмір судових витрат.
Істотних порушень вимог кримінально - процесуальних законів не виявлено.
Підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2009 року щодо нього -без зміни.