Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 2932 / 10 Головуючий у 1 інстанції: Стратій Є.В.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А
Іменем України
« 13 »липня 2010 року м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Ломейка В.О.
Суддів: Полякова О.З.
Прокопенка О.Л.
При секретарі: Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волна» про визнання недійсним рішень зборів учасників ТОВ «Волна» від 07 жовтня 2002 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2002 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волна» про визнання недійсним рішень зборів учасників ТОВ «Волна» від 07 жовтня 2002 року.
В позовній заяві зазначала, що вона є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Волна» з часткою 1103 долей, що складає 53,6% статутного фонду товариства. 07.10. 2002 року відбулися збори учасників товариства. Головуючий на зборах Іоффе В.Л. розглядався наступний порядок денний:
1. Правомочність зборів.
2.Вибори голови і секретаря зборів.
3. Розгляд фінансового стану ТОВ «Волна».
4. Визначення напрямків діяльності ТОВ «Волна» на 2003 рік.
5. Організаційні питання.
Вважає збори не повноважними, а рішення прийнятими на них не дійсними, оскільки згідно з п.14.10 статуту товариства і ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» збори учасників товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, їх представники, які володіють у сукупності більш ніж 60 % голосів. Вона участі у зборах не приймала, тому вважає їх недійсними, так як в них приймали участь менше 60% учасників. Крім того, зазначала, що головою зборів неправомірно обрано Іоффе В.Л., який не є ні учасником товариства, ні представником учасників товариства.
Посилаючись на зазначене, просила суд визнати рішення учасників товариства від 07.10.2002 року недійсними.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2007 року позов задоволено.
Визнано недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Волна» від 07 жовтня 2002 року (протокол № 0710).
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі .
Як вбачається з матеріалів справи 07.10.2002 року відбулися збори учасників товариства «Волна ».
На момент прийняття рішення загальних зборів засновків ТОВ » Волна» ОСОБА_3 була одним із засновків товариства і згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців залишається засновником товариства на теперішній час.
Районний суд визнав недійсним рішення загальних зборів товариства « Волна» від 07.10.2002 року,яке було прийняте за наслідками волевиявлення апелянта,не залучивши при цьому її до участі у розгляді справи.
Таким чином,зазначеним заочним рішенням суд першої інстанції вирішив питання про права та обов’язки засновника вказаного товариства - ОСОБА_3 ,без залучення її до участі у справі ,що є за змістом п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України обов”язковою підставою для скасування вказаного заочного рішення суду.
Разом з тим слід врахувати що рішення суду було прийняте 13.03.2007 року.
15.12.2006 року набув чинності Закон України» Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» ,згідно за яким було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України,ст.12 «Справи підвідомчі господарським судам» доповнено пунктом наступного змісту:
«Господарським судам підвідомчі справи,що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником \засновником,акціонером \,у тому числі учасником,який вибув, а також між учасниками \ засновниками,акціонерами \ господарських товариств,що пов”язані із створенням ,діяльністю,управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.»
Тобто за наявності обов’язкових підстав для скасування заочного рішення на теперішній час даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Передача апеляційним судом справи на новий розгляд до господарського суду цивільним процесуальним законодавством не передбачено.
Згідно до ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав,визначених ст.ст.205 і 207 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного ,судова колегія приходе до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення із закриттям провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 307,310,317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2007 року по цій справі – скасувати,провадження по справі закрити.
Роз”яснити ОСОБА_4 право звернення з вказаним позовом до господарського суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: