Справа № 22ц-1591/2010 р.                        Головуючий  у 1-й інстанції Войнаренко Л.Ф.  

Доповідач  у 2-й інстанції Коцюрба О.П.  

                                                                У Х В А Л А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

      08 квітня 2010 року колегія суддів судової палати  в цивільних справах  Апеляційного суду Київської області в складі :  

         Головуючого –  Яворського М.А.,

Суддів            -   Коцюрби О.П., Ігнатченко Н.В.,

При секретарі –.Бистрій Г.В.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої у наслідок ушкодження здоров»я    ,-  

       Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

  в с т а н о в и л а :  

В листопаді 2009 року позивачка ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я, посилаючись на те, що 15 серпня 2007 року відповідач спричинив їй тілесні ушкодження , його дії викликали у неї значне погіршення здоров»я, просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 40000 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2010 року закрито провадження по справі.  

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу  в якій просять ухвалу суду скасувати, а справ направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

        В апеляційній скрзі зазначає, що ухвала суду незаконна та необґрунтована та постановлена  з грубими порушеннями норм процесуального права.

          Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав

 Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження в справі яке оскаржуваною ухвалою було задоволено.

  Позивачка ОСОБА_3 вказує, що 15 серпня 2007 року їй відповідачем ОСОБА_4 були спричинені тілесні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки.

 Судом встановлено, що під час розгляду кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 досліджувались обставини спричинення  тілесних пошкоджень   ОСОБА_3,  а  також розглядались питання про заподіяння їй матеріальної та моральної шкоди. Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2009 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 288 грн.41 коп. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2009 року вирок суду залишено без змін. З позовної заяви ОСОБА_3 не вбачається нових обставин заподіяння їй матеріальної шкоди відповідачем ОСОБА_4 Таким чином, суд приходить до висновку, що є судове рішення , яке набрало законної сили, про той самий предмет, між тими ж сторонами і з тих же підстав .  

        Керуючись ст.ст. 307, 308   ЦПК України колегія суддів , -

                                                                     У х в а л и л а   :

        Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 відхилити.  

           Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2010 року залишити без змін  

          Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України  протягом двох місяців.

         Головуючий    

         Судді