Справа № 22ц-5781/2009 р. Головуючий у 1-й інстанції Білик Г.О.
Доповідач у 2-й інстанції Коцюрба О.П.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого – Яворського М.А.
Суддів - Коцюрби О.П., Даценко Л.М.
При секретарі – Бистрій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а:
Позивачка звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.
Свій позов обґрунтувала тим, що 01 грудня 1995 року нею було надано в борг ОСОБА_4 3000 ( три тисячі) доларів США під 10% щомісячно та 150 ( сто п'ятдесят) доларів США безвідсотково, що підтверджується розпискою, наданою відповідачем.
Позивачка стверджує, що до лютого 2009 року вона не зверталась до відповідача з вимогою повернути їй грошові кошти та відсотки по них, відповідно розписки.
25 лютого 2009 року вона через пошту відправила відповідачу претензію з вимогою повернути її гроші, але в місячний термін відповіді від ОСОБА_4 не отримала.
Тому вона вимушена була звернутись до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 суму основного боргу - 3150 ( три тисячі сто п'ятдесят ) доларів США, що з урахуванням курсу Національного банку України прирівнюється 24 255 (двадцять чотири тисячі двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. та проценти за користування грошима в сумі 47 700 (сорок сім тисяч сімсот) доларів США, що з урахуванням курсу Національного банку України прирівнюється 367 290 (триста шістдесят сім тисяч двісті дев'яносто) грн. 00 коп.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2009 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2009 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивачки.
В апеляційній скарзі зазначив, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушеннями норм матеріального та процесуального права, судом неповно та всебічно з’ясовано обставини справи.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, між сторонами, 01 грудня 1995 року було укладено договір позики згідно розписки за умовами якої позивачкою було надано відповідачу позику на суму 3000 (три тисячі) доларів США під 10% щомісячних та 150 (сто п’ятдесят) доларів США безвідсотково. Термін повернення коштів не визначений.
Так як відповідачем на даний час позивачці не повернуто основну суму боргу з урахуванням 10% та 150 (сто п’ятдесят) доларів США безвідсотково, вона у лютому 2009 року звернулася до ОСОБА_4 з вимогою про повернення коштів.
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, Броварський міськрайонний суд Київської області виходив з того, що ОСОБА_4 визнав борг в сумі 750 (сімсот п’ятдесят) доларів США, що по курсу Національного банку України по відношенню гривні до долара США на час розгляду справи складав 5977.50 грн., на те, що позивачкою не доведено ті обставини, на які вона посилалася, як на підставу своїх вимог та заперечень та пропущено строк позовної давності звернення до суду за захистом своїх прав.
Такі висновки Броварського міськрайонного суду Київської області колегія суддів вважає помилковими так як з розписки, наданої ОСОБА_2 відповідачем вбачається, що дата отримання ОСОБА_5 коштів від позивачки - 01 грудня 1995 року і строк повернення коштів в ній не вказано.
За правилами ст. 161 ЦК України (в редакції 1963 року), зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в встановлений строк в відповідності з вказівкою закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок – в відповідності з пред’явленою вимогою.
Такі вимоги до виконання зобов’язань вказані і в новій редакції ст. 530 ЦК України.
Згідно ст. 170 ЦК України (в редакції 1963 року), проценти по грошових та інших зобов’язаннях не допускаються, за винятком операцій кредитних установ, зобов’язань по зовнішній торгівлі і інших випадках, указаних в законі.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що Броварським міськрайонним судом Київської області невірно дано оцінку доказам по справі в частині отримання відповідачем від позивачки коштів та строк їх повернення, що потягнуло за собою невірне застосування судом при розгляді справи строків позовної давності та ухвалення незаконного рішення.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню лише в частині стягнення з Шинкаренка С.П основної суми боргу, що по курсу Національного банку України по відношенню гривні до долара США на час ухвалення Апеляційним судом Київської області рішення, складає 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн., також підлягають задоволенню і вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача понесенні нею судові витрати в сумі 360 (триста шістдесят) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 150 (сто п’ятдесят) грн.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
В и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2009 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 основну суму боргу, що по курсу Національного банку України по відношенню гривні до долара США складає 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн., судові витрати в сумі 360 (триста шістдесят) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 150 (сто п’ятдесят) грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: підпис
Судді: підпис
З оригіналом вірно:
Суддя: О.П.Коцюрба