Справа №11-458

Категорія

Головуючий у суді 1-ї інстанції Поліщук М.Г.

Суддя-доповідач Захарчук С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2009 року

Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого Мельничук Н.М.

суддів: Захарчука С.В., Яковлева С.В.

прокурора Селюченко І.І.

адвоката ОСОБА_3

представника цив. позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „ДМ-Продукт" на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 7 травня 2009 року, якою

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого у с.Кашперівка Баранівського району Житомирської області, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,

звільнений від кримінальної відповідальності, згідно ст. 1 "б" Закону України „Про амністію" від 12 грудня 2008 року, -

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді торгового представника відділу продажу ТОВ фірми „ Продукт", в період з 23 вересня по 17 жовтня 2008 року розтратив на власні потреби грошові кошти вказаного товариства на загальну суму 44913 коп., які отримував від приватних підприємців та представників підприємств, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191ч.1 КК України.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 7 травня 2009 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 191 ч. 1 КК України за ст. 1 п.„в" Закону України „Про амністію" від 12.12.2008 року.

В апеляції цивільний позивач Товариства з обмеженою відповідальністю „ДМ-Продукт" просить скасувати постанову суду про закриття кримінальної справи, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Посилається на те, що справа розглянута у відсутності представника позивача, який не був повідомлений про день і час розгляду справи. Суд незаконно залишив їх позов до ОСОБА_5 без розгляду.

Заслухавши доповідача, думку представника позивача, який підтримав апеляцію, міркування прокурора та адвоката про відсутність підстав для задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, судова колегія апеляції не задовольняє з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву ОСОБА_5, застосував до нього ст. 1 „б" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року і звільнив від кримінальної відповідальності.

Посилання в апеляціях на порушення вимог кримінально - процесуального закону при застосуванні акту про амністію не можна визнати обґрунтованими.

Залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає позивачу пред’явити такі позові в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції цивільного позивача „ ДМ -Продукт" залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 7 травня 2009 року - без зміни.