Справа №11-454/2009

Категорія ч. 2 ст. 28 9 КК України

Головуюча першій інстанції Карповця В.В.

Доповідач у 2 інстанції Велидчук В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2009 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Яковлєва С.В.

суддів Велидчука В.М., Шеніна П.О.

прокурора Воронухи Д.С.

адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляціями: адвоката ОСОБА_4, засуджених -ОСОБА_5, ОСОБА_6 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 травня 2009 року яким,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовець ЗС України, мешканець с. Ходорків Попільнянського району, Житомирської області, не судимий, засуджений за:

- за ч. 3 ст. 15, ч.2 289 КК України - на 5 (п’ять) років 1 місяць позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч.2.ст. 15, ч.2 289 КК України - на 5 (п’ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 185 КК України - на 1 (один) рік позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю зазначених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання 5 (п’ять) років 1 місяць позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с Ходорків Попільнянського району Житомирської області, мешканець с АДРЕСА_3, непрацюючий судимий:

-19.04.2007 року за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 15% заробітку в дохід держави;

-07.11.2007 року за ч.2 ст. 185; ст. ст. 69;71;72 КК України на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 15% заробітку в дохід держави;

засуджений за: ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України на 5 (п’ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 71,72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно обрано покарання 5 (п’ять) років 1 місяць позбавлення волі, без конфіскації майна.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - тримання під вартою.

За вироком, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 26 листопада 2007 року приблизно о 24 годині перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом розбиття правих дверей автомобіля ЗАЗ 968М держ. номер НОМЕР_2, яким на підставі усної домовленості, розпоряджався ОСОБА_7, що знаходився на АДРЕСА_1 Житомирської області, та незаконно, таємно намагались заволодіти вказаним автомобілем вартістю 1390 грн. 19 копійок. Але злочин не закінчили, з причини, що не залежали від їх волі, так, як були помічені ОСОБА_8 та втекли.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 26 листопада 2007 року о 24 годині перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом відкриття лівих передніх дверей автомобіля ВАЗ 2101 держ. номер НОМЕР_1, яким на підставі довіреності, розпоряджався ОСОБА_9, що знаходився на АДРЕСА_2 Житомирської області, незаконно, таємно, повторно намагався заволодіти вказаним автомобілем вартістю 4374 грн. 53 коп. Але злочин не закінчив, з причини що не залежали від його волі, так, як не зміг запустити двигун у вказаному автомобілі.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 27 листопада 2007 року о 00 годин 15 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкриття лівих передніх дверей автомобіля ВАЗ 2101 держ. номер НОМЕР_1, яким на підставі довіреності, розпоряджався ОСОБА_9, що знаходився на АДРЕСА_2 Житомирської області, проник до даного автомобіля, звідки таємно викрав наступне майно: важіль коробки передач вартістю 20 грн; шмат лінолеуму; дзеркало заднього виду вартістю 13 грн; поліетиленову підставку вартістю 35 грн; магнітолу „Філіпс" вартістю 750 грн. ; радіоприймач „Кіро" вартістю 30 грн; перочинний ніж з чохлом вартістю 10 грн; електрорізальну машинку з кругом „Фенхель" вартістю 150 грн; 5 слюсарних ключів по ціні З гривні за кожен на загальну суму 15 грн; синтетичну сумку, робочий одяг в пакеті, 3 літри бензину А-95 по ціні 5 грн. за літер на загальну суму 15 грн; поліетиленову каністру; замок запалення вартістю 74 грн; серцевину дверного замка вартістю 10 грн; 4 пачки вермішелі „Мівіна" по ціні 70 коп. за пачку на загальну суму 2 грн. 80 коп. упаковку корму для домашніх тварин „Віскас" вартістю 8 грн., а всього майна по цінам на час крадіжки на загальну суму 1132 грн. 80 коп.

В апеляції адвоката ставиться питання про зміну вироку з обрання засудженому ОСОБА_5 покарання без позбавлення волі. Посилається адвокат на те, що ОСОБА_5 визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, активно сприяв розкриттю злочинів, тяжких наслідків від чиненого ним не настало.

В апеляції засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ставиться питання про зміну вироку з обрання їм покарання без позбавлення волі. Посилаються вони на те, що визнали свою вину і розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочинів, тяжких наслідків від чиненого ними не настало, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення апеляцій без задоволення, адвоката, який підтримав доводи апеляцій, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів визнала, що апеляції підлягають частковому задоволенню, а вирок скасуванню з таких підстав.

Вирок суду повинен бути викладений з дотриманням вимог кримінально - процесуального закону. Суд не дотримався цього. В мотивувальній частині вироку суд зазначив лише те в чому обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і в ній відсутнє формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, чим грубо порушено вимоги ст. 324 КПК України. За таких обставин, вирок суду як незаконний слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду, суду слід ретельно дослідити обставини справи, дати належну оцінку встановленому і прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції адвоката ОСОБА_4., засуджених ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 травня 2009 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.