Справа № 10-247-2009 р.

Категорія: кримінальна.

Головуючий у І інстанції: Береговий О.Ю.

Доповідач: Аліфанов Ю.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

суддів: Аліфанова Ю.Б., Пікановського Б.В., Старинця Ю.В.

за участю прокурора: Барановського О.Б.

слідчого: Упорнікова О.О.

особи, що подала скаргу: ОСОБА_1

розглянула 11 червня 2009 року в м. Вінниці матеріали справи за апеляцією особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2009 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову від 06 березня 2009 року прокурора Тульчинського району Вінницькій області Калашникова Р.С. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеною скаргою і вважаючи, що постанова прокурора винесена з порушенням вимог ст. ст. 94,97,98 КПК України просив її скасувати, посилаючись на те, що на момент порушення справи підстави та приводи для її порушення були відсутні.

Суд, дослідивши матеріали, встановив що кримінальну справу було порушено на підставі матеріалів прокурорської перевірки, проведеної на підставі заяви громадянина ОСОБА_3 про порушення законодавства про працю ОСОБА_4 під час здійснення ним підприємницької діяльності, компетентною особою, з дотриманням порядку, передбаченого кримінально-процесуальним законом і відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_1, пославшись на те, що у прокурора району при винесенні постанови від 06 березня 2009 року, були приводи і підстави для порушення кримінальної справи.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подана апеляція, в якій він, з посиланням на незаконність постанови, просе її скасувати і відмовити в порушенні кримінальної справи відносно нього.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, прокурора, який проти задоволення апеляції заперечує і наголосив на наявності приводів і підстав для порушення даної справи, обсудивши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у прокурора приводів і підстав, передбачених ст. 94 КПК України, для порушення кримінальної справи, і прийняття ним рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 97,98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові прокурора Калашникова Р.С., який є компетентною особою, зазначені приводи, які були наявні на час порушення кримінальної справи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України, це зокрема матеріали прокурорської перевірки, за заявою громадянина ОСОБА_3 про порушення його трудових прав, під час якої прокуратурою були безпосередньо виявлені ознаки злочину..

Згідно з ч.2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України ознаками злочину є: визначення діяння злочином у Кримінальному кодексі; суспільна небезпечність діяння; його протиправність; винність; вчинення діяння суб’єктом злочину.

У прокурора, який порушував кримінальну справу було також достатньо даних, які вказували на наявність ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України і вони зазначені у постанові про порушення кримінальної справи.

Таким чином, у компетентної посадової особи були приводи і підстави для порушення кримінальної справи, а прийняті ним рішення відповідають вимогам ст. ст. 97,98 КПК України.

Розглядаючи скаргу, суд дотримався вимог ст. 236-8 КПК України, щодо з’ясування обставин необхідних для прийняття рішень по даній категорії справ і навів про це відповідні обґрунтування в постанові, з якими погоджується колегія суддів.

Підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а обставини, на які посилається апелянт, мають бути з’ясовані в ході досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 366,367,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2009 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Тульчинського району Вінницькій області Калашникова Р.С від 06 березня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України залишено без задоволення-залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.