Справа №10-2432009 р.

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Вишар І.Ю.

Доповідач: Нешик Р.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Нешик Р.І.

Суддів: Дедик В.П., Ляліної Л.М.

За участю прокурора: Буряченка О.В.

розглянула 17 червня 2009 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 06 травня 2009 року, згідно якої скарга

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області від 21 квітня 2009 року про порушення проти нього кримінальної справи за ст. 296 ч. 1 КК України залишена без задоволення.

Враховуючи, що приводом до порушення кримінальної справи послужила достовірна інформація про скоєне, а також, що було зібрано достатньо даних при дослідчій перевірці, необхідних для порушення кримінальної справи за ст. 296 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_2, суд відмовив останньому в задоволенні скарги про скасування даної постанови слідчого.

ОСОБА_2 в своїй апеляції просив скасувати постанову Ленінського райсуду, постанову слідчого про порушення кримінальної справи та відмовити в порушенні проти нього кримінальної справи за ст. 296 ч. 1 КК України, посилаючись, що конфлікт між ним та бувшим чоловіком його дружини стався на ґрунті особистих неприязних стосунків, та що ушкодження на голові ОСОБА_3 отримав від падіння на асфальт і що ніяких намірів на порушення громадського порядку у нього не було.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення ОСОБА_2, підтримавшого доводи своєї апеляції; міркування прокурора, заперечившого проти задоволення апеляції; дослідивши її доводи та перевіривши матеріали дослідчої перевірки і судової справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанов суду і слідчого зі слідуючих підстав.

Для порушення кримінальної справи у кожному конкретному випадку потрібні не тільки законні приводи, а і підстави.

Відповідно ч. 2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатність даних, що вказують на наявність ознак злочину.

Як встановлено по матеріалах дослідчої перевірки, ОСОБА_3 являється колишнім чоловіком нинішньої дружини ОСОБА_2 Вони давно знайомі між собою і що конфлікт між ними виник із-за взаємних звинувачень у неправильному вихованні сина колишнього подружжя ОСОБА_3 - ОСОБА_1, який проживає із матір'ю, в сім’ї ОСОБА_2

Мотив і обставини скоєного підтверджені матеріалами, зібраними до порушення кримінальної справи, не вказували на наявність в діях ОСОБА_2 хуліганських дій, що тягнуть за собою відповідальність за ст. 296 ч. 1КК України.

Тому, зазначення в постанові слідчого, що ОСОБА_2 безпричинно, із хуліганських спонукань і умисно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3, як підставу до порушення кримінальної справи, не узгоджується, і з зібраними до порушення кримінальної справи, доказами.

Відповідальність за заподіяння не тяжчих за легкі тілесні ушкодження, отриманих під час з’ясування особистих неприязних стосунків, регулюється іншим, ніж зазначеного в постанові слідчого, законом і лише при умові умисного їх заподіяння.

Відповідно ст. 27 КПК України по справах приватного звинувачення ні дізнання, ні досудове слідство не проводиться, а тому і кримінальна справа при відсутності підстав, передбачених ст. 27 ч. 3 КПК України, не могла бути порушена ні слідчим, ні прокурором.

В зв’язку з чим, постанова слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області від 21 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи за ст. 296 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_2 винесена незаконно, як визнана незаконною постанова суду, які слід скасувати.

Суд в своїй постанові, відмовляючи ОСОБА_2 в його скарзі на постанову слідчого, крім посилань на загальні норми закону, не навів ні конкретних мотивів свого рішення, ні обґрунтувань своєї незгоди із доводами скарги, оскільки дослідчі матеріали спростовували дане рішення із вищенаведених підстав.

Тому, судова колегія, не могла не погодитись із твердженнями апеляції ОСОБА_2 про незаконність обох постанов - слідчого та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 6 травня 2009 року про залишення без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про порушення проти нього кримінальної справи скасувати.

Скасувати постанову слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області від 21 квітня 2009 року про порушення проти ОСОБА_2 кримінальної справи за ст. 296 ч. 1 КК України.

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України.