Справа № 11-540/2009 р.

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковальчук Л.В.

Доповідач: Аліфанов Ю.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого - судді: Аліфанова Ю.Б

Суддів: Пікановського Б.В., Старинця Ю.В.

За участю прокурора: Фінца Д.Г.

розглянула 11 червня 2009 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора Соловйова О.В. на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 квітня 2009 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Лутава Козелецького району Чернігівської області, раніше не судимого, громадянина України,

засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Вирішене питання з речовими доказами та судовими витратами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 25.11.2008 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем НОМЕР_1 в м. Вінниці по вул. Стельмаха, в районі будинку № 35, рухаючись заднім ходом, порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, особа, яка створила такі умови, зобов’язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган; та п. 10.9 ПДР України, згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, та допустив наїзд на громадянина ОСОБА_3 Після чого, порушуючи вимоги п.п. 2.10 «а», 2.10 «б», 2.10 «в», 2.10 «г», 2.10 «д», 2.10 «є» ПДР України, згідно яких у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов’язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог п. 9.10 ПДР України; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.1 ПДР України, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред’явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об’їзд місця пригоди, ОСОБА_2 самостійно, на власному автомобілі завіз ОСОБА_3 в міську клінічну лікарню швидкої медичної допомоги, не зафіксувавши слідів ДТП та не повідомивши у лікувальному закладі своє прізвище та номерний знак транспортного засобу. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від отриманих травм помер в лікарні швидкої медичної допомоги.

В результаті наїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_2 на ОСОБА_3 останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми тіла (закрита тупа травма грудей, численні садна лівої половини грудної клітки, множинні переломи ребер справа з крововиливами в прилеглі м’які тканини грудей, закрита тупа травма живота, розрив правої долі печінки, розрив підшлункової залози, розрив селезінки, поширений крововилив за очеревинного простору, садна голови, верхніх кінцівок, синець на лівому стегні) .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1149 (1) від 31.12.2008 року вказана сполучена травма тіла утворилась від дії тупого предмету (предметів), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення, та стоїть у причинному зв’язку зі смертю ОСОБА_3

Згідно висновку авто-технічної експертизи № 2 а від 09.01.2009 року в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв’язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.

На даний вирок суду прокурором подана апеляція, в якій ставиться питання про скасування вироку в частині призначення покарання ОСОБА_2 у зв’язку з невідповідністю тяжкості злочину призначеному покаранню.

До початку апеляційного розгляду апеляція відкликана автором.

Колегія суддів вважає, що у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду апеляційне провадження по справі, відповідно до ст. 364 КПК України слід закрити.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України закрити.