Справа №11-5022009 р.
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Гарник М.С.
Доповідач: Старинець Ю.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Слободяна К.Б.
Суддів: Старинця Ю.В., Пікановського Б.В.
За участю прокурора: Каленяка Р.А.
розглянула 03 червня 2009 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Чечельницького райсуду від 27 березня 2009 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с Піщана, Балтського р-ну, Одеської обл., судимої 29.09.2008 р. Балтським райсудом Одеської обл.. за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 міс.
засуджена за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі за ст. ст. 15,185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю покарань, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань призначеного вироком Балтського райсуду Одеської обл. від 29.05.2008 р. остаточно призначено покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирішено питання з речовими доказами.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 1.02.2009 р. біля 2 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом витягнення металевого прута, на який закривались двері сараю, проникла до сараю гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 звідки намагалась таємно викрасти телицю вагою 260 кг., вартістю 2730 гри., але не змогла довести злочин до кінця, так як телиця вирвалась з рук і втекла.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_2 біля 2 год. 20 хв. проникла до сараю гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 звідки таємно викрала корову вагою 430 кг., вартістю 3870 грн., яку відвела у село Піщану Балтського р-ну з метою продати, але не встигла, так як була викрита власником корови.
В апеляції засуджена ОСОБА_2 просить про пом’якшення призначеного їй покарання.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, прокурора, який просив вирок залишити без зміни, колегія суддів вважає, що апеляція засудженої ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.
Вина ОСОБА_2, в скоєних злочинах при обставинах встановлених судом, доведена сукупністю доказів в їх сукупності, яким дана належна оцінка в вироці.
Юридична кваліфікація діям засудженої ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 3,15,185 ч. 3 КК України дана вірно, а міра покарання призначена згідно до вимог ст. 65 КК України і підстав вважати призначене покарання засудженій ОСОБА_2 занадто суворим колегія суддів не знаходить, а тому апеляція про пом’якшення покарання засудженій з мотивів викладених в апеляції задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Чечельницького райсуду від 27.03.2009 р. відносно засудженої ОСОБА_2 - без зміни.