Справа №11-5012009 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Медвецький С.К.

Доповідач: Сорока Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Слободана К.Б.

суддів: Сороки Л.А., Старинця Ю.В.

за участю прокурора: Фінца Д.Г.

засудженого: ОСОБА_2

розглянула 11 червня 2009 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2009 року, цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. М. Кириївка, Бершадського району Вінницької області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, пенсіонер, не судимий

засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України на 5 (п’ять) років позбавлення волі.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто 11279 грн. матеріальної шкоди, 5.000 грн. моральної шкоди та 400 грн. - витрати на правову допомогу.

Вироком постановлено речові докази по справі, а саме: лопату, совок, граблі -знищити.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 28.10.2008 р. близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, прийшов до господарства ОСОБА_4, яке розташоване по АДРЕСА_1, де між ним та ОСОБА_4 почалася суперечка, під час якої ОСОБА_2 наніс удар рукою ОСОБА_4 в обличчя та кинув в нього металевим совком.

Обороняючись, ОСОБА_4 взяв в руки граблі, а ОСОБА_2 штикову лопату та наніс нею потерпілому удар по голові, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді черепно-мозкової травми, яка супроводжувавсь уламковим переломом кісток склепіння черепа в лівій тім’яно-потиличній ділянці забою головного мозку, ран в лівій скронево-тім’яно-потиличній ділянці з лівої сторони, у ділянці лівої повіки.

В своїй апеляції адвокат ОСОБА_3 просить судову колегію вирок змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_2 на ст. 128 КК України та обрати засудженому більш м’яке покарання. Адвокат посилається на те, що ОСОБА_2 не мав наміру заподіяти ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження. Його дії спровокував потерпілий, який поводився агресивно.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину, за який він засуджений доведена доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні.

Так, в протоколі явки з повинною ОСОБА_2 зізнався у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому (а/с 37), даними протоколу відтворення обстановки і обставин події, що супроводжувався відеозаписом. Під час відтворення ОСОБА_2 детально розказав та показав про лише йому відомі обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому; судозо-медичний експерти ОСОБА_5 підтвердив, що удар ОСОБА_4 був нанесений одноразово, можливо штиковою лопатою з застосуванням значної фізичної сили. Крім того вина ОСОБА_2 підтверджена показами свідка ОСОБА_6, представника потерпілого ОСОБА_4 висновками судово-медичних та імунологічних експертиз (а/с 114-117,121-123,120), довідкою МСЕК про встановлення потерпілому ОСОБА_4 другої групи інвалідності та іншими матеріалами справи.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що він не бажав заподіяти ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження спростовуються і тим, що засуджений прийшов до будинку ОСОБА_4 з металевим совком, знаходився в стані алкогольного сп’яніння та поводився агресивно.

Суд дав вірну юридичну оцінку діям засудженого, покарання обрав з урахуванням тяжкості скоєного злочину, особи засудженого, обставин, що обтяжують та пом’якшують його вину.

Підстав для задоволення апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2009 р. відносно ОСОБА_2 без змін.