Справа № 11-4952009 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Мішеніна С.В.

Доповідач: Нагорняк Є.П,

Категорія: ст. 281 КПК

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі;

головуючого-судді: Петришина І.П.

суддів: Нагорняка Є.П., Рупака А.А.

за участю прокурора: Фінца Д.Г.

захисника: ОСОБА_2

підсудного: ОСОБА_3

розглянула 28 травня 2009 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 березня 2009 року, якою справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця м. Гайсин Вінницької області, несудимого,

у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 3,190 ч. 1 КК України, направлено прокурору Вінницької області для організації додаткового розслідування.

ОСОБА_3 Обвинувачується в тому, що він, обіймаючи посаду заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, зловживаючи владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, дискредитуючи звання працівника міліції, престиж органів державної влади, шляхом вимагання та обману увечері 28 березня 2005 року в своєму службовому кабінеті приміщення Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області отримав від ОСОБА_4 250 доларів США, що в перерахунку на той період складало 1320 грн. 28 коп..

Розглядаючи справу по суті, суд, задовольнивши заявлене захисником підсудного адвокатом ОСОБА_5 клопотання, спрямував її на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності проведеного у ній досудового слідства і цю неповноту та неправильність неможливо усунути в судовому засіданні.

Не погодившись з прийнятим судом рішенням, державний обвинувач подав на нього апеляцію, в якій; вказує на те, що постанова суду суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, яким врегульовані питання повернення справ на додаткове розслідування, в зв’язку з чим просить її скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5, які заперечили проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції і поданих на неї заперечень, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду про необхідність направлення справи щодо ОСОБА_3 на додаткове розслідування в цілому обґрунтований та відповідає вимогам ст. 281 КПК України і узгоджується з роз’ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» №2 від 11.02.05.

Разом з тим, з постанови суду, як безпідставне, слід виключити посилання на те, що органом досудового слідства допущені істотні порушення вимог КПК при перекваліфікації дій обвинуваченого зі ст. 368 ч. 2 КК України на ст. ст. 190 ч. 1,364 ч. 3 КК України без попереднього закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України, а також на те, що не розкрита об’єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 364 КК України, в частині заподіяння істотної шкоди.

Решта постановлених перед органом досудового слідства у постанові питань підлягає вирішенню ході провадження у справі додаткового розслідування.

Крім цього, при додатковому розслідуванні поряд з вказівками суду першої інстанції необхідно вжити заходів до ретельного дослідження наявності факту вимагання ОСОБА_3 у ОСОБА_4 грошей у другій половині дня 24.03.05, що може суттєво вплинути як на правильність кваліфікації дій обвинуваченого, так і взагалі на наявність в його діях складу інкримінованих йому злочинів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію державного обвинувача залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 березня 2009 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 на додаткове розслідування - без зміни.