Справа №11а-279/09

Категорія ст. 395 КК України

Головуючий у 1 інстанції Кузь В.Я.

Доповідач: Танечник І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року травня 14 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Танечника І.І.

Суддів Валько Н.М., Волинця М.М.

з участю прокурора Малиш Н.С.

при секретарі Семчишин М.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією

прокурора Подік Ю.

на вирок Франкського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель м. Львова, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, раніше судимий:

- 12.09.2005 року Личаківським райсудом м. Львова за ст. 309ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 02.04.2007 року Франківським райсудом м. Львова за ст. 309ч.2,71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі. 06.02.2008 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 10 місяців 1 день за рішенням Миколіївського райсуду Львівської області, проживаючий за адресою - АДРЕСА_1

засуджений за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту.

Відповідно до ст. ст. 71,72 КК України до призначеного покарання за даним вироком зараховано невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2007 року у вигляді 10 місяців 1 дня позбавлення волі та остаточно засуджено ОСОБА_1 на 1 рік 1 день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, встановлено іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покладено наступні обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Засуджений ОСОБА_1 знаходиться на підписці про невиїзд.

ОСОБА_1 визнаний винуватим і засуджений за те, що він, без поважних причин, маючи умисел на ухилення від встановленого щодо нього адміністративного нагляду, не прибув до обраного місця проживання - АДРЕСА_1 та не зареєструвався до 14 лютого 2008 року в Франківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області й почав проживати за адресою - АДРЕСА_3 в свого знайомого ОСОБА_2, тобто порушив правила адміністративного нагляду. У зв’язку з чим 11 березня 2008 року близько 9 год. 30 хв. по вул. Стрийський, 106 в м. Львові ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції.

Прокурор Подік Ю. в своїй апеляції зазначав про те, що покарання, обране судом засудженому ОСОБА_1, не відповідає тяжкості вчиненого ним злочину, не враховано ту обставину, що він двічі був судимий за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 309 КК України, при цьому, не відбувши покарання за останнім вироком, знову вчинив злочин. Вважав, що застосування судом ст. 75 КК України при обранні покарання ОСОБА_1 є необґрунтованим. Просив оскаржуваний вирок скасувати, а справу - направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

16 квітня 2009 року прокурор Подік Ю. подав зміни до апеляції в порядку ст. 355 КПК України, в яких зазначав про неправильне застосування судом при обранні покарання засудженому ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 71 КК України та - безпідставне його звільнення від відбування покарання з випробуванням. Просить оскаржуваний вирок скасувати, постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_1 за ст. 395 КК України на 2 місяці арешту. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді 10 місяців позбавлення волі та обрати остаточно покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність скасування вироку, постановления нового вироку, яким обрати ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, міркування засудженого про законність та справедливість обраного покарання, ознайомившись матеріалом подання Миколаївського райсуду Львівської області № 5-49/08, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості засудженого ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині, вчиненого засудженим при обставинах, зазначених у вироку суду, кваліфікація його дій за ст. 395 КК України в апеляції прокурора не оспорюється.

Що стосується міри покарання, то вона, на думку колегії суддів, обрана у відповідності до вимог ст. 65 КК України, є необхідною та достатньою для виправлення засудженого й попередження нових злочинів. Як правильно наведено в оскаржуваному вироці, що ОСОБА_1 вчинив нетяжкий злочин, не пов’язаний з обігом наркотичних засобів, щиро каявся у цьому, активно сприяв органу досудового слідства в розслідуванні справи, позитивно характеризувався за останнім місцем відбуття покарання, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про можливість виправлення засудженого без відбування реального покарання у виді позбавлення волі та прийняв достатньо обґрунтоване рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим апеляційним судом встановлено, що з лютого 2009 року засуджений ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1 не проживає, а його фактичним місцем проживання слід вважати адресу - АДРЕСА_2, де він проживає разом з батьком та братом. З метою належного виконання обов’язків, покладених місцевим судом на засудженого ОСОБА_1 в порядку ст. 76 КК України, необхідно внести зміни у вступну частину вироку щодо фактичного місця проживання засудженого ОСОБА_1

Крім того, на думку колегії суддів, підлягають зміні мотивувальна та резолютивна частини вироку, де суд покликається на ст. 71 КК України, але викладає терміни, які не містяться в цій нормі закону.

Викладені обставини не є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, тому не перешкодили суду постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок.

Враховуючи наведене колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляції прокурора.

Керуючись ст. ст. 362,366,371 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Подіка Ю.П. задоволити частково.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2008 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Внести зміни у вступну частину вироку місцевого суду про місце проживання засудженого ОСОБА_1, замість адреси - АДРЕСА_1 зазначити адресу  АДРЕСА_2.

Внести зміни в мотивувальну та резолютивну частини вироку щодо заміни слів „зарахуванню", „зарахувати" відповідно на юридичні терміни „повному приєднанню" та „повністю приєднати".

В решті вирок залишити без зміни.