Справа №11а-258/2009 р.

Категорія ст. 199 ч. 1 КК України

Головуючий у І інстанції - Мельник С.Р.

Доповідач - В.В. Ревер

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2009 року, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Танечника І.І.

суддів Галина В.П., Ревера В.В.

з участю прокурора Шахрайчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляції помічника прокурора Буського району Львівської області Журавкіна А.О., та засудженого ОСОБА_2 на вирок Буського районного суду Львівської області від 09 грудня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канськ Красноярського краю, Росія, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого,

засуджено за ст. 199 ч. 1 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Буського районного суду від 08.04.2008 року та остаточно призначено покарання - чотири роки один місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду. Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він в двадцятих числах серпня 2008 року, близько 18 години, в житловому будинку ОСОБА_3, що в АДРЕСА_1, незаконно, безоплатно придбав в останнього з метою збуту підроблену грошову банкноту номіналом 20 гривень із серійним номером ЖУ 6068853, незаконно зберігав її і 29 серпня 2008 року, близько 15 години, збув вищевказану підроблену грошову купюру ОСОБА_4

На вирок суду прокурором та засудженим були подані апеляції.

В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати в зв’язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

В мотивах покликається на те, що суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 334 КПК України, сформулювавши в мотивувальній частині вироку обвинувачення, яке визнане судом доведеним, не навів всіх доказів та не проаналізував фактичні дані.

Суд прийшов до помилкового висновку, що частина доказів ОСОБА_2 визнана і не оспорюється, хоча засуджений не визнавав своєї вини, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 299 КПК України.

Невиконання судом першої інстанції зазначених вимог законодавства є істотним порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування вироку.

Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляції вказує, що не визнає себе винним в інкримінованому йому злочині. Покликається на те, що не мав наміру збувати підроблену грошову купюру, а тому просить не карати його за скоєне, оскільки це сталося через непорозуміння. Просить скасувати вирок суду та закрити провадження по справі за відсутністю складу злочину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2 на підтримання апеляції, виступ прокурора Шахрайчук Н.І. про незаконність вироку суду та його скасування в зв’язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає до часткового задоволення, а апеляцію прокурора слід задоволити в повному об’ємі.

При розгляді справи суд першої інстанції допустив істотні порушення кримінально - процесуального закону, що відповідно до п. 3 ст. 367 КПК України є підставою для скасування вироку.

Вирок суду, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, повинен бути законним і обґрунтованим. Його мотивувальна частина повинна містити формулювання обвинувачення, визначеного судом доведеним та аналіз доказів, на яких ґрунтується такий висновок суду.

Визнаючи винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, суд першої інстанції у вироку дав оцінку лише його показанням та зазначив, що винність також підтверджується і іншими дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, які ним не оспорювалися.

Такий висновок суду є надуманим, оскільки засуджений заперечив факт передачі підробленої грошової купюри, саме з метою збуту, свідку ОСОБА_4

Як вбачається з протоколу судового засідання, судом допитувалися свідки, досліджувалися письмові докази, однак при винесенні обвинувального вироку, жодному з доказів не дана оцінка. Вина ОСОБА_2 обґрунтовується лише його поясненнями, які він давав на досудовому слідстві, що суперечить вимогам чинного законодавства та є недопустимим.

Апеляційний суд позбавлений можливості перевірити правильність вироку, так як в такому немає покликання на докази, які б вказували на факт вчинення засудженим інкримінованого злочину, а також до справи не долучено, як речовий доказ, саму грошову банкноту номіналом 20 гривень. Для правильної кваліфікації дій ОСОБА_2 необхідно встановити, чи була очевидною невідповідність даної грошової банкноти справжній, чого в цьому судовому засіданні зробити не можливо, виходячи з вище наведеного.

Таким чином вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню через допущені істотні порушення кримінально - процесуального закону. Справу слід повернути на новий судовий розгляд в цей же суд, в іншому складі суддів.

Оскільки запобіжний захід взяття під варту ОСОБА_2 обрано вироком суду, в зв’язку з скасуванням такого, йому необхідно залишити запобіжний захід, обраний на досудовому слідстві - підписка про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 362,366,367 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Буського району Львівської області Журавкіна А.О. задоволити повністю, апеляцію засудженого ОСОБА_2 задоволити частково.

Вирок Буського районного суду Львівської області від 9 грудня 2008 року щодо ОСОБА_2 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд іншим складом суду.

Міру запобіжного заходу, взяття під варту, обрану вироком суду, скасувати, залишивши запобіжний захід обраний на досудовому слідстві -підписка про невиїзд.

Звільнити ОСОБА_2 з під варти негайно, в залі суду.