УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2010 року апеляційний суд Житомирської області в складі
суддів: Мельничук Н.М. - головуючої,
Заліщука М.С. та Широкопояса Ю.В.,
з участю: прокурора Селюченко І.І. та
засудженого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Коростенського району Кордиш І.Г. на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2010 року, -
Справа № 11-483/2010 Головуюча у суді 1-ї інстанції Загуменнова Н.М.
Категорія ст.309ч.2 КК України Суддя-доповідач Широкопояс Ю.В.
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 ,
18.03.1970р. народження, непрацюючого, неодруженого, судимого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області:
- 27.06.2001р. за ст. ст. 213 ч. 3, 81 ч. 3, 44, 42, 43 КК України 1960р. на 1 рік 2 місяці позбавлення волі;
- 31.01.2003р. за ст. ст. 121 ч. 1, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі; звільненого26.10.2006р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 13 днів;
- 24.09.2009р. за ч. 1 ст. 310 КК України на 1 місяць арешту;
- 11.12.2009р. за ст. ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 2 роки позбавлення волі, -
засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 11.12.2009р. та остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів – 2 роки 3 місяці позбавлення волі.
Вирішено стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 281 грн. 52 коп. витрат, пов’язаних з проведенням по справі судово-хімічних експертиз.
Згідно вироку, у серпні 2009 року у невстановленому досудовим слідством місці ОСОБА_3 незаконно повторно придбав шляхом знахідки, переніс до свого місця проживання в літню кухню біля будинку АДРЕСА_1 та зберігав при собі та у вказаному місці без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс (марихуану) масою 17,11 гр. у висушеному стані до 12 години 26 вересня 2009 року – часу виявлення та вилучення його працівниками міліції при огляді літньої кухні.
В кінці вересня 2009 року поблизу лісосмуги неподалік будинку АДРЕСА_1 повторно незаконно придбав без мети збуту – зірвав верхівки зі стиглим насінням та листям з дикоростучої рослини коноплі, які переніс, зберігаючи при собі, до місця свого фактичного проживання на горище АДРЕСА_1, де висушив та подрібнив руками, - виготовив без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс (марихуану), який розфасував у цигарки «Прима», частину з яких вжив особисто шляхом куріння, а решту – 7 цигарок з марихуаною вагою 16,99 гр. у висушеному стані зберігав без мети збуту у кишені своєї куртки за місцем свого проживання до 11 год. 57 хв. 10.12.2009р. часу виявлення та вилучення його працівниками міліції при огляді його будинку.
В апеляції зі змінами прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, просить змінити вирок, - при призначенні покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 70 ч. 4 КК України зарахувати ОСОБА_3 покарання частково відбуте за вироком Коростенського міськрайонного суду від 11.12.2009р. та остаточно призначити йому покарання – 2 роки 3 місяці позбавлення волі. Посилається на неправильне застосування кримінального закону при призначенні остаточного покарання засудженому.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора та засудженого в підтримання апеляції, перевіривши справу, апеляційний суд визнає апеляцію необґрунтованою з таких підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, підтверджуються розглянутими в судовому засіданні доказами та не оспорюються в апеляції зі змінами.
Призначене ОСОБА_3 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Оскільки ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вчиненого до постановлення попереднього вироку, місцевий суд правильно застосував ч. 4 ст. 70 КК України, що підлягає застосуванню.
Так, призначивши покарання ОСОБА_3 за цей злочин, суд першої інстанції частково приєднав невідбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 11 грудня 2009 року за ст. ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України та остаточно призначив покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі. В строк відбуття покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, місцевим судом зараховано покарання, відбуте ОСОБА_3 частково за попереднім вироком.
Твердження в апеляції зі змінами про необхідність остаточного призначення покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків є необґрунтованим, оскільки підстав для застосування ст. 71 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 немає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2010 року щодо ОСОБА_3 , - без зміни.
Судді: