№ 1-592/10

ПОСТАНОВА

21 липня 2010  року  суддя  Печерського  районного суду   м. Києва Смик С.І., розглянувши  заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи ,-  

                                                          В С Т А Н О В И В :

14.07.2010  року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якій просять суд порушити кримінальну справу за  ст.ст. 122, 125, 126, 127, 129, 135,136, 137, 340, 356, 364, 365, 367,371, 183 КК України проти керівників та працівників  Печерського районного суду м. Києва, Голови Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О.,  та працівника , який видав себе за радника бувшого Прем’єра Міністра України Ю. Єханурова та  притягнути до кримінальної відповідальності за ст.ст. 21,29,30,121, 125, 126, 137, 340, 356, 364, 365, 367,371, 183 КК України керівників та працівників  Печерського районного суду м. Києва, Голову Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О.,  та працівника , який видав себе за радника бувшого Прем’єра Міністра України Ю. Єханурова .

           Відповідно до  частини першої ст. 27 КПК України  справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 КК України, а також справи про злочини, передбачені ст. 356 КК України  щодо дій, якими  заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого, кому і належить в такому разі право  підтримувати обвинувачення.

           Відповідно до ч.1 ст. 251 КПК України  скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку ( статті 223 і 224  цього Кодексу).

           Відповідно до ст. 223 КПК України  обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини.  В описовій частині зазначаються:  обставини справи як їх встановлено на попередньому слідстві, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрані по справі і відомості про потерпілого , і т. і.. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред’явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин .

            Обвинувальний висновок повинен бути чітким, логічним, переконливим та мотивованим у ньому відбивають тільки конкретні, достовірно встановлені факти та обставини справи  – злочинних дій, їхню юридичну кваліфікацію з посиланням на статтю Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кожен злочин окремо.

           Відповідно до ст. 224 КПК України до обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси.

    Подана   скарга   не відповідає вимогам , які встановлені що до обвинувального висновку у відповідності до ст. ст. 223, 224 КПК України .

          Відповідно до ч.2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, приймає одне із рішень, в тому числі залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає  вимогам, зазначеним у частині першої цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

          Виходячи з того, що скарга не відповідає вимогам ст.ст. 223-224 КПК України, а відповідно до ст.94 КПК України , справа може бути  порушена тільки  в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину,  подану  скаргу необхідно повернути.

          Окрім того відповідно до ст. 27 КПК України, порушення кримінальної справи, за статтями вказаними заявниками в скарзі за ст.ст. 121, 127,129,135,136, 137,340 364, 365, 367, 183  КК України , не відноситься до компетенції суду.

          У справах про злочини, передбачені ст.ст.   за ст.ст. 121, 127,129,135,136, 137,340 364, 365, 367, 183 КК України та досудове слідство проводиться слідчими органами визначеними відповідно до ст. 112 КПК України.

           На підставі викладеного та керуючись ст.  251    КПК  України, -

                                               ПОСТАНОВИВ:

        Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про  порушення кримінальної справи за  ст.ст. 122, 125, 126, 127, 129, 135,136, 137, 340, 356, 364, 365, 367,371, 183 КК України проти керівників та працівників  Печерського районного суду м. Києва, Голови Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О.,  та працівника , який видав себе за радника бувшого Прем’єра Міністра України Ю. Єханурова та  притягнення до кримінальної відповідальності за ст.ст. 21,29,30,121, 125, 126, 137, 340, 356, 364, 365, 367,371, 183 КК України керівників та працівників  Печерського районного суду м. Києва, Голову Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О.,  та працівника , який видав себе за радника бувшого Прем’єра Міністра України Ю. Єханурова  - залишити без розгляду   та повернути заявнику .

    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :