АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-486/2010 р.                             Суддя в 1-й інстанції Богомолова Л.В.

Категорія 130 ч.1 КупАП                                     Суддя в 2-й інстанції  Булейко О.Л.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року                                             місто Запоріжжя

    Суддя апеляційного суду Запорізької області  Булейко О.Л. у відкритому судовому засіданні, розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області   скаргу на постанову судді  Бердянського міськрайонного суду  Запорізької області від  30 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності  за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

                             ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді  Бердянського міськрайонного суду  Запорізької області від  30 червня 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрівка, Бердянського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і  на нього накладено стягнення  у виді штрафу 2550 грн.

ОСОБА_1 визнано  винним в тому, що  він 11 червня 2010 року керував мопедом «Ява-20» з явними ознаками сп’яніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку ухилився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В апеляції   ОСОБА_1 вважає постанову судді незаконною і необґрунтованою, висновки суду не відповідають фактичним обставинам, постанова  суду не відповідає  вимогам закону, бо постановлена в порушення процесуальних норм і матеріального права, просить  її скасувати, матеріали справи направити на новий судовій розгляд.

ОСОБА_1 в апеляції зазначив, що  11 червня 2010 року алкогольні напої він не вживав, інспектор ДПС завірив його у тому, що, якщо він  підпише протокол про адміністративне правопорушення, то ніякої відповідальності він не понесе, протокол йому потрібен для підтвердження проведення  профілактичної роботи. Крім того, йому не було запропоновано пройти медичний огляд на предмет підтвердження стану сп’яніння. Протокол про адміністративне правопорушення було складено за відсутністю жодного свідка. Його затримання працівниками ДАІ будо проведено ні під час керування мопедом, а коли транспортний засіб знаходився в нерухомому стані.

  Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що викладені в апеляції доводи спростовуються матеріалами справи, які судом були належним чином вивчені.

Так, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 власноручно виконав запис, про те, що він 10.06.2010 року вживав горілку, а 11.06.2010 року керував мопедом, в лікарню їхати відмовився.

Зазначені в протоколі обставини підтвердили свідки. До протоколу долучено пояснення свідків.  

Крім того, в протоколі є відомості про повідомлення ОСОБА_1 про  день та час розгляду протоколу судом.  Відповідно до реєстру про відправлення повідомлень, ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи судом.

За таких обставин, суд проаналізувавши зібрані по справі докази, дав їм належну оцінку та прийняв рішення у відповідності до вимог закону.

Викладені в апеляції доводи спростовуються зібраними по справі доказами, підстав для скасування постанови суду не має.      

Керуючись ст. ст.  293, 294 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

    Постанову судді Бердянського міськрайонного суду  Запорізької області від  30 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП без зміни.

    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду                     О.Л. Булейко