ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2010 р. № 50/508
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів:Коваленка В.М.,
Катеринчук Л.Й.,
Продаєвич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Мак Девід", м. Київ
на ухвалу
та постановугосподарського суду міста Києва від 21.12.2009
Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2010
у справі№ 50/508
за заявою
до
про
розпорядник майнаВідкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак Девід", м. Київ
визнання банкрутом
Монаков В.О.
за участю представників:
кредитора: Писаренко О.В. за дов. 01.03.2010 №144/11.5.2
боржника: Монаков В.О. –арбітражний керуючий
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2009 (суддя: Головатюк Л.Д.) визнано розмір вимог кредитора –Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" (надалі –ВАТ "ВТБ Банк") у сумі 31451910,43 грн., призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Монакова В.О., зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство, призначено попереднє засідання суду та перші загальні збори кредиторів тощо.
За апеляційною скаргою боржника вказана ухвала переглянута в апеляційному порядку і постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2010 (судді: Гарник Л.О. –головуючий, Верховець А.А., Іваненко Я.Л.) залишена без змін.
Постанова вмотивована неспроможністю боржника виконати свої Доповідач: Продаєвич Л.В.
зобов'язання перед банком у встановлений трьохмісячний строк, розмір вимог кредитора до боржника сукупно складає понад трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.
Не погоджуючись із прийнятими у цій справі судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мак Девід" (надалі –ТОВ "Мак Девід") звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою про їх скасування, просить постановити ухвалу, якою відмовити ВАТ "ВТБ Банк" у визнанні його грошових вимог щодо ТОВ "Мак Девід", провадження у справі припинити.
В обґрунтування касаційної скарги ТОВ "Мак Девід" наводить наступне:
- господарським судом визнано розмір вимог ВАТ "ВТБ Банк" у сумі 31451910,43 грн. за рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 07.11.2007 у справі №2-1231/2007, згідно з яким на користь банка солідарно стягнуті грошові кошти у сумі 31451910,43 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна промислово-комерційна фірма "Акт Європа Дніпро" (надалі –ТОВ "МПКФ "Акт Європа Дніпро"), фізичної особи ОСОБА_9 та боржника у даній справі;
- визнання вимог кредитора за зобов'язаннями щодо одного боржника у справі про банкрутство №50/507 виключає можливість визнання тих самих вимог щодо іншого суб'єкта господарювання до дня припинення провадження у справі про банкрутство;
- оскаржуваними судовими рішеннями всупереч статтям 1, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" допущено подвійне стягнення однієї і тієї ж суми заборгованості з різних суб'єктів господарювання.
Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 06.07.2010 № 02.01-35/169 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: Коваленка В.М. –головуючого, суддів Катеринчук Л.Й. та Продаєвич Л.В.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа про банкрутство ТОВ "Мак Девід" № 50/508, яка порушена за заявою ВАТ "ВТБ Банк".
Підставою для ініціювання справи про банкрутство, як зазначено в заяві банку, стало рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07.11.2007 у справі №2-1231/2007, яке було винесено за наслідками невиконання ТОВ "Мак Девід" умов кредитних договорів від 06.11.2003 №125, від 12.12.2003 №19-40-03, від 22.12.2003 №45, від 30.12.2005 №159, у забезпечення виконання яких укладені договори поруки з АКБ "Мрія" (правонаступником якого є ВАТ "ВТБ Банк") та ТОВ "МПКФ "Акт Європа Дніпро" і гром. ОСОБА_9
Указаним судовим рішенням на користь ВАТ "ВТБ Банк" солідарно з ТОВ "МПКФ "Акт Європа Дніпро", ТОВ "Мак Девід", гром. ОСОБА_9 стягнуто 31451910,43 грн.
Ухвалою, прийнятою господарським судом міста Києва від 21.12.2009 за результатами підготовчого засідання, ВАТ "ВТБ Банк" визнано кредитором із сумою грошових вимог, яка дорівнює 31451910,43 грн.
Указана ухвала, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, є законною та такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, прийнята відповідно до положень статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно зі статтею 5 вказаного Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Так, відповідно до статті 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Згідно зі статтею 543 цього Кодексу у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Статтею 544 вказаного Кодексу передбачено, що боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов'язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.
Солідарна відповідальність боржника та майнового поручителя дає право кредитору отримати задоволення своїх вимог за рахунок одного з них або з обох (декількох) зобов'язаних осіб у межах загальної суми боргу, у зв'язку з чим визнання господарським судом грошових вимог ВАТ "ВТБ Банк" у процедурі банкрутства боржника за кредитними угодами є правомірним.
Відповідно до частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи викладене, доводи скаржника не спростовують правильних висновків судів попередніх інстанцій, у зв'язку з чим правових підстав для скасування оскаржуваних судових актів не вбачається.
При прийнятті даної постанови колегією суддів Вищого господарського суду України враховані положення статей 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 11.03.2010 № 8-рп/2010, згідно з якими постанова (ухвала) Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак Девід" –залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду міста Києва від 21.12.2009 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2010 у справі № 50/508 –залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає перегляду в касаційному порядку.
Головуючий: В.Коваленко
Судді: Л. Катеринчук
Л. Продаєвич