Справа № 22ц-2955/2010 р. Головуючий у I інстанції – Логвіна Т.В.
Категорія – цивільна Доповідач - Євстафіїв О.К.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2010 року Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді Шарапової О.Л.,
суддів: Євстафіїва О.К., Заболотного В.М.,
при секретарі Штупун О.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 об’єднання „Чернігівська обласна колегія адвокатів” ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить змінити дане рішення в частині дати, з якої присуджено аліменти.
У березні 2010 р. ОСОБА_5 пред’явив позов до ОСОБА_8, в якому просив стягнути з останнього на його користь аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів. Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що у зв’язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, яку відповідач взмозі надавати, але не надає.
Оскаржуваним рішенням позов задоволено: з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку щомісячно на період навчання позивача, але не більш ніж до досягнення ним 23 років, починаючи з 15.03.2010 р.; з відповідача також стягнуто на користь держави 51 грн. 00 коп. судового збору і 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Не погоджуючись з датою, з якої присуджено аліменти, ОСОБА_5 посилається на наступне. Свою позовну заяву він 24.02.2010 р. здав на пошту і вона надійшла до суду в одному поштовому конверті разом з позовною заявою сестри ОСОБА_9 до одного й того ж відповідача – їхнього батька ОСОБА_8 про один і той же предмет – про стягнення аліментів. Сестрі аліменти присуджено з 24.02.2010 р., а йому – з 15.03.2010 р. – з дати отримання його позовної заяви суддею. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на його користь з відповідача мають бути стягнуті з 24.02.2010 р. Доказом того, що дві вищевказані позовні заяви надсилалися одночасно в одному конверті, є вага листа, що відповідає двом пакетам документів позивачів.
У судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу, а відповідач просив розглядати справу у його відсутність, надавши до початку судового засідання відповідну заяву.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Постановляючи рішення, суд І інстанції виходив з того, що відповідач позов визнав і що строк, з якого мають бути присуджені аліменти, необхідно визначити з 15.03.2010 р. – з дати надходження позовної заяви до суду. Цей висновок суду є вірним.
Так, по справі встановлено наступне.
Згідно з матеріалами справи Деснянського районного суду м. Чернігова № 2-2979/2010 р. за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів, яка досліджувалася апеляційним судом за клопотанням представника позивача, дану позовну заяву, датовану 24.02.2010 р., 26.02.2010 р. було здано на пошту матір’ю позивача ОСОБА_7 і відправлено рекомендованим листом (без опису вкладення). Вона надійшла до суду 26.02.2010 р. і зареєстрована судом за вхідним № 8361.
З матеріалів справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів вбачається, що дана позовна заява, датована 24.02.2010 р., надійшла до суду 15.03.2010 р. і зареєстрована судом за вхідним № 11008 (а.с. 1). Саме з цієї дати суд стягнув аліменти з відповідача на користь позивача.
Всі інші фактичні обставини справи ОСОБА_5 не оспорюються.
З встановленого випливають наступні висновки.
Виходячи з сенсу Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабміну України від 05.03.2009 р. № 270, єдиним доказом змісту вкладення у поштове відправлення є його опис. Опису вкладення у поштовий конверт, в якому було відправлено позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів, у справі № 2-2979/2010 р. нема. Сама по собі вага (маса) поштового відправлення не може свідчити про його зміст, тобто підтверджувати, що саме пересилалося у даному відправленні.
Таким чином апелянтом не доведено, що свою позовну заяву він 24.02.2010 р. здав на пошту і що вона надійшла до суду І інстанції в одному поштовому конверті разом з позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів. Отож оскаржуване рішення є законним і підстав для його зміни нема.
У порядку ст.ст. 81 ч. 3 п. 4, 88 ч. 5 ЦПК України з ОСОБА_5 належить стягнути до бюджету 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи – за ставкою судових витрат, встановленою п/п 3 п. 3 розд. 1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, які затверджено постановою Кабміну України від 21.12.2005 р. № 1258 (з наступними змінами й доповненнями).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 308, 313 – 315 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2010 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до державного бюджету м. Чернігова на розрахунковий рахунок № 31211263700002, код ЄДРПОУ 22825965, банк одержувача - ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: