Справа  № 2-432/2010 р.

РІШЕННЯ

І м е н е м   У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частини/

18 травня 2010 року              Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого  судді                                       Пархоменко О.В.

при секретарі                                                Гордієнко К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником яких є ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, Ірпінська державна нотаріальна контора про визначення часток в праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із даним позовом, просили визначити частку співвласників у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, визначити, що частка кожного із співвласників на квартиру АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становить по 1/7 частині даної квартири за кожним.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_4, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п’ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. ст.ст. 357, 368-370 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 256  ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Визначити за ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/7 частини за кожним із спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1.

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_5 та третім особі для відома.

Повний текст рішення буде виготовлений 22 травня 2010 року.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя                                 О.В.  Пархоменко

Справа  № 2-432/2010 р.

РІШЕННЯ

І м е н е м   У к р а ї н и

18 травня 2010 року              Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого  судді                                       Пархоменко О.В.

при секретарі                                                Гордієнко К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником яких є ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, Ірпінська державна нотаріальна контора про визначення часток в праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 206 від 14.06.2002 року вони та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в порядку безоплатної приватизації стали власниками квартири АДРЕСА_1 і дана квартира була передана їм у спільну сумісну власність. Позивачі вказують, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 являються батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Позивачі вказують, що 21.12.2002 року ОСОБА_8 належну їй 1/7 частину квартири в праві спільної сумісної власності подарувала ОСОБА_6. 07.05.2009 року помер ОСОБА_7. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

Вказують, що згідно вимог ст. 1261 ЦК України вона, відповідачка ОСОБА_4 та їх мати ОСОБА_8 як дружина спадкодавця, відносяться до спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_7 і своєчасно прийняли спадщину після його смерті в порядку, передбаченому ст. 1268-1270 ЦК України. Однак оформити спадщину вони не змогли, оскільки необхідно було в судовому порядку визначити частку спадкодавця в спільній сумісній власності на квартиру.

Позивачі вказують, що учасниками спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 являються також неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3

27.09.2009 року померла ОСОБА_8, після її смерті спадщину прийняли позивачка та відповідачка ОСОБА_4, але вони позбавлені можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки не визначені частки неповнолітніх співвласників квартири, якими є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Враховуючи, що на час передачі спірної квартири їм у спільну сумісну власність їх було семеро осіб, а їх мати ОСОБА_8 належною їй часткою 21.12.2002 року розпорядилась, то частка кожного із всіх інших співвласників також становить по 1/7 частині квартири.

Позивачка ОСОБА_1 вважає, що з урахуванням цього її частка та частки її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в праві власності на спірну квартиру становить по 1/7 частини квартири, частки інших співвласників в даній квартирі також становлять по 1/7 частини квартири.

Вказує, що таким чином частка спадкодавця ОСОБА_7, на яку відкрилась спадщина становить 1/7 частину квартири. З урахуванням того, що після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняла вона, відповідачка та їх мати ОСОБА_8, то кожний із них має право на 1/21 частину квартири в порядку спадкування за законом. Оскільки їх мати прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, постійно проживаючи в спірній квартирі із спадкодавцем, але з-за життя не оформила своє право на спадкове майно, то факт прийняття нею спадщини необхідно встановити в судовому порядку.

Позивачка вказує, що таким чином її частка в праві власності на спірну квартиру після смерті батька повинна становить 4/21 частини, частки її неповнолітніх дітей повинні бути визначені по 1/7 частині квартири за кожним, частка кожного із відповідачів встановить також по 1/7 частині. З урахуванням того, що відповідачка ОСОБА_4 також прийняла спадщину після смерті батька, то вона також має право на 1/21 частину даної квартири в порядку спадкування за законом і її частка також становитиме 4/21 частини квартири.

Вказує, що так як ОСОБА_8 спадщину прийняла, але до своєї смерті не отримала свідоцтво, то разом із встановленням факту прийняття нею спадщини після смерті її чоловіка необхідно також визначити і її частку в спірній квартирі в розмірі  1/21 частини квартири.

Позивачка просить визначити частку співвласників у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, визначити, що частка кожного із співвласників на квартиру АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  становлять по 1/7 частині даної квартири за кожним, встановити факт, що після смерті 07.05.2009 року ОСОБА_7 відкрилась спадщина на належну йому 1/7 частину квартири АДРЕСА_1, розділити спадкове майно у вигляді 1/7 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті 07.05.2009 року ОСОБА_7, встановити факт прийняття ОСОБА_8 спадщини після смерті 07.05.2009 року її чоловіка ОСОБА_7, визначити, що частка ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_1, на яку відкрилась спадщина після її смерті становить 1/21 частину, визнати за нею право власності на 1/21 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 07.05.2009 року ОСОБА_7, визначити, що її загальна частка в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 4/21 частини.

В подальшому під час розгляду справи позивачі уточнили свої позовні вимоги та просили визначити частку співвласників у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, визначити, що частка кожного із співвласників на квартиру АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становить по 1/7 частині даної квартири за кожним.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, яка є також законним представником позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позов визнає.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляду справи в його відсутність, позов підтримує.

Представники третіх осіб – Органу опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області та Ірпінської міської державної нотаріальної контори  в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, в зв’язку із чим суд, заслухавши думку позивачки ОСОБА_1, яка є також законним представником позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_4, вважав за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки ОСОБА_5 та третіх осіб.

Так в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 206 від 14.06.202 року, виданого  виконкомом Ірпінської міської ради згідно з розпорядженням від 12.06.2002 року № 118 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Встановлено, що 07 травня 2009 року помер ОСОБА_7, а 27 вересня 2009 року померла ОСОБА_8. За життя ОСОБА_7 належала частина квартири АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на належну йому частину квартири АДРЕСА_1. В даний час в зв’язку з отриманням спадщини після смерті ОСОБА_7 виникла необхідність у визначенні часток у праві спільної сумісної власності між всіма співвласниками.

Встановлено, що за життя ОСОБА_7 заповіту не залишив, спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 є позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_4, інших спадкоємців судом не встановлено.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.05.2010 року № 02-31/1172 державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Журавель А.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка залишилась після померлого 07 травня 2009 року ОСОБА_7. Відмову державний нотаріус обґрунтовує тим, що з документів, що знаходяться в спадковій справі № 595/2009 до майна померлого 07 травня 2009 року ОСОБА_7, а саме копії свідоцтва про право власності на житло № 206, виданого 14.06.2002 року виконкомом Ірпінської міської ради на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без конкретного визначення часток в праві сумісної власності, з яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є малолітніми. В зв’язку із цим Ірпінська міська державна нотаріальна контора не може прийняти до уваги вищевказане свідоцтво про право власності на житло № 206 від 14.06.2002 року для видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, так як неможливо в даному документі визначити частину квартири, яка належала померлому 07 травня 2009 року ОСОБА_7, що є спадковим майном.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивачки ОСОБА_1, яка є також законним представником позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_4, копіями свідоцтва про народження, про шлюб, про смерть, свідоцтва про право власності на житло, договору дарування частини квартири від 21.12.2002 року, листом КП КОР “ Ірпінське бюро технічної інвентаризації” від 25.02.2010 року № 157, копією спадкової справи № 595 до майна померлого ОСОБА_7, копією спадкової справи № 596 до майна померлої ОСОБА_8, витягами зі Спадкового реєстру /спадкові справи/, витягу зі Спадкового реєстру /заповіти, спадкові договори/, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.05.2010 року № 02-31/1172,  іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 368-370 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною власністю. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як вбачається із копії договору дарування частини квартири від 21.12.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 7754 ОСОБА_8 подарувала, а ОСОБА_6 прийняв у дар 1/7 частину квартири № 1, що знаходиться в селищі Буча Київської області по вулиці Я. Мудрого, 10-а. З листа КП КОР “Ірпінське бюро технічної інвентаризації“ від 25 лютого 2010 року № 157 вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що оскільки за життя ОСОБА_8 подарувала належну їй 1/7 частину квартири ОСОБА_2, іншими співвласниками цей договір дарування цієї частини квартири не оспорювався, то за ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 також необхідно визначити по 1/7 частини за кожним із спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1.

Таким чином суд задовольняє заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 15,16, 1216-1222, 1258,1264, 1268-1270 ЦК  України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 256  ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Визначити за ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/7 частини за кожним із спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1.

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_5 та третім особі для відома.

Повний текст рішення буде виготовлений 22 травня 2010 року.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя                                 О.В.  Пархоменко