Cправа № 2-а - 346 / 07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року                                                                    м. Житомир                           

Житомирський              окружний            адміністративний             суд

в складі головуючого судді                     Хаюка С.М.

при секретарі судового засідання  Савчук Є.С.

за участю позивача ОСОБА_1

 представників сторін

від позивача             ОСОБА_2

від відповідача         Олексієнко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1  до Державної податкової інспекції в Малинському районі про визнання нечинним податкового рішення про застосування фінансових санкцій,

                                                      ВСТАНОВИВ:

 У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом і зазначає,що 20.06.2007 року отримав податкове рішення про застосування фінансових санкцій від 12.06.2007 року №НОМЕР_1 ,яким на нього накладено штрафні санкції в сумі 1000 грн. Данне рішення вважає прийняте з порушенням норм чинного законодавства  і просить  визнати його нечинним та встановити відсутність компетенції начальника ДПІ в Малинському районі приймати рішення про застосування фінансових  санкцій ,мотивуючи тим, що  при проведенні перевірки  у  його магазині працівниками податкової інспекції були перевищені повноваження , перевірка проводилась у його відсутність , без попереднього повідомлення .При  винесенні рішення і застосуванні фінансових санкцій  були порушені вимоги Закону України „Про державне регулювання  виробництва  і обігу спирту етилового,коньячного і плодового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів” відповідно до якого рішення про стягнення штрафів , передбачених ч.2 ст.17 Закону ,приймаються органом, який видав ліцензію. В данному випадку начальник податкової інспекції в Малинському районі  при винесенні рішення вийшов за межі наданих йому повноважень ,так як не мав права приймати  такого рішення .

В судовому засіданні позивач та  представник позивача підтримали позовні вимоги повністю з підстав зазначених в заяві .

Представник відповідача позов не визнав  та пояснив, що  податковою інспекцією була проведена планова  перевірка

Суд ,вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав :

 Встановлено, що 17 травня 2007 року працівниками  державної податкової адміністрації в Житомирській області  відповідно до плану проведення перевірок відділом оперативного контролю ДПА в Житомирській області на підставі направлень №1103 від 10.05.2007 року та №1088 від 10.05.2007 року була проведена планова перевірка з питань дотримання порядку проведення готівкових розрахунків,наявність торгових патентів,ліцензій  в магазині „Наталка” фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ,розташованого в АДРЕСА_1. Під час перевірки було встановлено порушення ст..6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір” №18-92 від 26.12.1992 року,а саме : продана 1 пачка цигарок „Некст червоні” по ціні 1 грн.80 коп.,а фактично ціна на пачці встановлена заводом виробником 1,75 грн. (а.с.9,26-28).

Відповідно до ст..15 Закону Країни „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг” №265 від 6.07.1995 року,контроль за додержанням суб”єктами підприємницької діяльності порядку проведення   розрахунків за товари,інших вимог цього Закону  здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст.1  Закону України „Про державну податкову службу в Україні” №509-11 від 4.12.1990 року (із змінами  та  доповненнями ), до системи органів державної податкової служби віднесено Державну податкову адмінстрація України, державні податкові адміністрації в Автономній республіці Крим,областях , містах Києві та Севастополі,державні податкові  інспекції в районах,містах, районах у містах.

Згідно з п.1 ст.8  вказаного Закону  на Державну податкову адміністрацію  України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрації та державних податкових інспекцій,пов”язаних з проведенням рботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових втробів,веденням реєстрів  імпортерів,оптових та роздрібних торговців,місць зберігання алкогольних нопоїв та тютюнових виробів; застосування у випадках , передбачених  законодавством фінансових санкцій до суб”єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво та обіг спирту етилового ,коньячного,плодового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів;здійснення заходів щодо вилучення ,знищення або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв,знищення тютюнових виробів,що були незаконно вироблені чи знаходились у незаконному обігу.

За порушення норм Закону України„Про державне регулювання  виробництва  і обігу спирту етилового,коньячного і плодового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів” щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим,коньячним і плодовим,спиртом етиловим ректифікованим виноградним,спиртом етиловим ректифікованим плодовим,алкогольними напоями та тютюновими  виробами ст.17 цього Закону встановлено ,що посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб”єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Рішення про застосування штрафів,передбачених частиною другою цієї статті,приймаються органом,який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим,алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах компетенції визначеної законами України.

Державна податкова інспекція в Малинському районі  відноситься до системи органів державної податкової служби і відповідно до Закону України „Про державну Податкову службу в Україні” їй надано право приймати рішення про застосування штрафів в тому числі і за порушення норм Закону України„Про державне регулювання  виробництва  і обігу спирту етилового,коньячного і плодового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

При проведенні перевірки працівники податкової адміністрації  діяли відповідно до діючого законодавства  згідно затвердженого плану перевірок, рішення про  застосування штрафу  прийнято в межах повноважень наданих Законом ,а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

На підстав  викладеного, відповідно до Законів України „Про державну податкову службу в Україні” 509-11 від 4.12.1990 року (із змінами  та  доповненнями ), „Про державне регулювання  виробництва  і обігу спирту етилового,коньячного і плодового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95 від 19.12.1995 року(із змінами та доповненнями),”Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг” №265 від 6.07.1995 року(із змінами і доповненнями), керуючись ст. ст. 6,9,10,11, 70,71,94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд -

                                                                         ПОСТАНОВИВ:

1.   Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову  до Державної податкової інспекції в Малинському районі про визнання нечинним податкового рішення.

        Заява про апеляційне  оскарження постанови  та апеляційна скарга  може бути                               подана протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний  суд.Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає,до суду апеляційної інстанції

                              Суддя                                                                        Хаюк С.М.