НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

  ПОСТАНОВА

                                           ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 червня 2010 року            справа № 3-776-2010                       м. Нововолинськ

    Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого Ференс-Піжук О.Р., при секретарі Шевчук О.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

    за  ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

    22 травня 2010 року ОСОБА_1 керував в м. Нововолинську скутером  марки “Піаджіо”, без номерного знака, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

    Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та пояснив, що 22 травня 2010 року транспортний засіб, яким він керував, працівники міліції не зупиняли, протокол складено безпідставно.

    Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що  22 травня 2010 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував скутером марки «Піаджіо» в м. Нововолинську по вул. Сокальській, на вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу не відреагував. Зупиняли останнього проблисковими маячками та сигналом сирени, після чого ОСОБА_1 почав втікати, виїхавши на газон. Наздогнавши порушника, склали протокол про адмінправопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, вчиняв ДТП, внаслідок якого наніс особі тяжкі тілесні ушкодження.

    З письмових пояснень  ОСОБА_3 вбачається, що 22 травня 2010 року близько 23 год. 30 хв. він перебуваючи на роботі на АЗС «ОККО», бачив як працівники ДАІ з ввімкненими маячками зупиняли скутер , який на їх вимогу водій не зупинив і продовжив рух. Втікав за територію АЗС по газону.

    Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, матеріалами адміністративної справи.

    Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

          Керуючись ст.,ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

    Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 160 (ста шістдесяти) грн.

        Роз ? яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п ? ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніше як через п ? ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

    Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                              О.Р. Ференс-Піжук