Справа № 2-871/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 15 липня 2010 року                                           Лебединський районний суд        

Сумської області

у складі: головуючого - судді Бакланова Р.В.

при секретарі -   Кальченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 липня 2006 року згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки № 77525843, Банк встановив відповідачці ліміт кредитування у розмірі 5100 гривень 00 копійок, строком на два роки.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідачка зобов’язалася забезпечити повернення отриманого кредиту, сплату відсотків та обов’язкового мінімального платежу до 15 числа щомісячно. Здійснити остаточне повернення кредитних коштів не пізніше ніж 14 липня 2008 року.

Порушуючи умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов’язання, тому станом на 15.04.2010 року її заборгованість з погашення кредиту становить 7259 гривень 53 копійки, яка складається з наступного:

?   2143 гривні 92 копійки – заборгованість по кредиту;

?   596 гривень 23 копійки – заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

?   3268 гривень 21 копійка – пеня;

?   1251 гривня 17 копійок – інфляційні збитки.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з’явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надіслав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Під час судового розгляду були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

14 липня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 77525843 про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки за програмою «розстрочка» (а.с.5-9), з лімітом кредитування в сумі 1050 грн., строком на два роки. Розрахунки по договору здійснюються в межах витратного ліміту карткового рахунку на підставі діючого тарифного пакету «Розстрочка» (додаток № 2 до договору).

Відповідно до пункту 3.1.3 вищезазначеного договору ОСОБА_1 зобов’язалася здійснювати погашення обов’язкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Порушуючи умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України відповідачка свої зобов’язання не виконав.

З розрахунку наданого позивачем (а.с. 4) вбачається, що заборгованість відповідачки станом на 15.04.2010 року складає 7259 грн. 53 коп., яка складається з наступного: 2143 гривні 92 копійки – заборгованість по кредиту; 596 гривень 23 копійки – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3268 гривень 21 копійка – пеня; 1251 гривня 17 копійок – інфляційні збитки. Суд погоджується з даним розрахунком оскільки він відповідає умовам кредитного договору, що був укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, 14 липня 2006 року.

Таким чином суд вважає за можливе позов задовольнити i стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у справі: державне мито в розмірі 72 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», що знаходиться у м. Суми по Кірова, 4, суму боргу за кредитним договором № 77525843 від 14 липня 2006 року в розмірі 7259 грн. 53 коп., а також судові витрати у справі:  державне мито в розмірі 72 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., всього стягнувши 7452 грн.          13 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                        Р.В. Бакланов