Справа №2-1557 за 2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
19 червня 2007 р. Стахановський міський суд Луганської області
у складі:
головуючого : судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.
при секретарі : СКРИПНИК Г.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконкому Стахановської міської Ради про визначення часток в особистій спільній вланості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про визначення часток в особистій спільній власності.
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачі зазначили, що 12.10.1993 р. вони, їх донька ОСОБА_3 оформили право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. донька позивачів померла. Позивачі є спадкоємцями першої черги і звернулися до нотаріуса з приводу оформлення спадщини після померлої доньки. Однак не можуть вирішити зазначене питання, т.я. не виділені частки кожного з співвласників в спільній сумісній власності на квартиру. Просять суд визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кожним по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені позовні вимоги у повному бсязі і надали суду пояснення, як повністю співпадають з доводами, викладеними в позовній заяві. Просять позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні була відсутня, надавши суду заяву про слухання справи за її відсутністю. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. На підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України заява представника відповідача судом прийнята.
На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Судом постановлюється рішення на підставі доказів наданих сторонами і досліджених під час судового розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків:
відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.
В силу ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
2
В судовму засіданні встановлено, що позивачі та їх донька ОСОБА_3 12.10.1993 р. отримали у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1, що підтверджено копією свідоцтва про право власності на житло ( а. с. 10) та копією технічного паспорту на зазначену квартиру ( а.с. 11-16 ). Під час видачі свідоцтва про право власності на житло частки кожного з співвласників виділені не були.
Таким чином вимоги позивачів є обгрунтованими і підлягають задоволенню у * повному обсязі.
Керуючись ст. 41 Конституції України; ст. 370 ЦК України ; ст.ст. 10,11, 60, 158 * ч.2, 212-215, 292,294 ЦПК України суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.
Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. по 1/3 частині кожному в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів, з дня його проголошення, шляхом подання до Стахановського міського суду Луганської області письмової заяви про апеляційне оскарження та шляхом подання, протягом 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.