Р І Ш Е Н Н Я                           Справа № 2-4119/10

  Ім’ям України

13 липня 2010 року                                                                                                     м. Полтава

         Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого – судді                                          Литвиненка І.Ю.

при секретарі -                                                    Севідовій Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа – приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, -

      В С Т А Н О В И В:

             Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - виконавчого комітету Полтавської міської ради, визначивши третьою особою по справі ПП «ПБТІ «Інвентаризатор», про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності. В обґрунтування свого позову вказали, що згідно зі свідоцтвом про право власності від 27 квітня 1995 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить кв. АДРЕСА_1. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2005 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 11/25 частин б. АДРЕСА_2, які належали ОСОБА_2, за ОСОБА_4 визнано право власності на частину кв. АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 На даний час у кв. АДРЕСА_1 зареєстровано та мешкають три особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і у необхідністю розпорядитися своєю власністю кожною з осіб та невизначеністю, після рішення суду від 14 лютого 2005 року, розміру часток, прохають визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності у цій квартирі рівними – по 1/3 частці за кожною особою.

         У судове засіданні позивачі не зявилися, звернулися до суду із письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали (а.с. 19-20).

         Представник відповідача також у судове засідання не з’явився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, що розцінюється судом, як визнання позову (а.с. 21-22).

         Представник третьої особи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з’явився, письмових зав та клопотань суду не надав (а.с. 26). Суд, спираючись на норми ч. 3 ст. 36 ЦПК України, розглянув справу та виніс рішення за відсутності представника третьої особи.

         Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

         Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого від 27 квітня 1995 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить кв. АДРЕСА_1 (а.с. 14). Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2005 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 11/25 частин б. АДРЕСА_2, які належали ОСОБА_2, за ОСОБА_4 визнано право власності на частину кв. АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 (а.с. 12). Станом на 04 березня 2010 року у кв. АДРЕСА_1 зареєстровано та мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 18). Враховуючи те, що згідно з рішенням суду співвласниками кв. АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, частки у спільній сумісній власності на цю квартиру за ними можна вважати рівними.

         Згідно з вимогами ч. 1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними та законом.

         У судовому засіданні не встановлено факту домовленості між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про нерівний розподіл часток у праві спільної сумісної власності на кв. АДРЕСА_1. З цих підстав суд вважає можливим визначити частки у праві спільної сумісної власності на зазначену квартиру за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 рівними, по 1/3 частці за кожною особою.  

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 15, 60, 62, 75, 208, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд, -

     В И Р І Ш И В:

         Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.

         Визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 рівними – по 1/3 частці за кожною особою.

         Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів зо дня його проголошення та наступною подачею апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 20 днів зо дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

         Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

         Суддя                                                                                                       І.Ю. Литвиненко