П О С Т А Н О В А
16 липня 2010 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі
головуючого – судді Тютюн Т.М.
при секретарі Остафійчук К.В.,
за участю прокурора Білич К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 8.06.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи,
у с т а н о в и в :
Постановою дільничного інспектора міліції Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 8.06.2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю ознак складу злочинів, передбачених ст.ст.129, 296 КК України.
2.07.2010 року ОСОБА_1 надіслав до суду скаргу в порядку ст.2361 КПК України, в якій просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки, посилаючись на неповноту проведеної перевірки та невідповідність доводів постанови дійсним обставинам справи.
Так, коли він підійшов до автомобіля, в якому сиділа його дружина ОСОБА_2, і відчинив двері, автомобіль під керуванням ОСОБА_3 зрушив з місця, протягнувши його по асфальту, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.
У судовому засіданні скаржник та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, повністю підтвердивши викладене в ній, та просили її задовольнити. Крім того, представник скаржника зазначила, що, на її думку, в діях ОСОБА_3 містяться ознаки складу злочину, передбаченого ст.296 КК України, тобто хуліганства, оскільки діями останнього було порушено громадський порядок і є відповідний свідок, якого опитано не було.
Прокурор не погодився з доводами скарги, вважаючи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи законною та обґрунтованою, а тому просив залишити скаргу без задоволення.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали, долучені до скарги, та матеріали по ЖРЗПЗ № 9208 від 1.06.2010 року, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 1.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про злочин, в якій зазначає, що 31.05.2010 року о 22 годині на вул. Л. Гавро, 4 ОСОБА_3, проїжджаючи на своєму автомобілі «Шевроле-Авео», спричинив йому тілесні ушкодження та погрожував фізичною розправою. 3.06.2010 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про злочин, в якій зазначає, що 1.06.2010 року на вул. Л. Гавро, 4 її чоловік ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою.
Під час перевірки було опитано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проведено судово-медичне дослідження. При цьому ОСОБА_1 вказував, що ОСОБА_3 відчинив двері свого автомобіля та погрожував йому, а коли розпочав рух, він зачепився за дверцята і впав на дорогу, отримавши тілесні ушкодження. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 сам кинувся на автомобіль. Згідно з актом судово-медичного дослідження № 3071 від 2.06.2010 року у ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на ліктьових поверхнях обох передпліч у верхній третині, тилі лівої кисті, передній поверхні правого колінного суглобу.
Разом з тим, не було вжито всіх можливих заходів для встановлення очевидців події та не опитано їх. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 опитано формально, і з їх пояснень не вбачається, за яких обставин і чи міг, взагалі, ОСОБА_1 отримати тілесні ушкодження.
Також при винесенні постанови в її резолютивній частині не вказано, відносно яких конкретних осіб відмовлено в порушенні кримінальної справи і з яких підстав.
Суд вважає, що під час проведення перевірки порушено вимоги ст.22 КПК України щодо обов’язку особи, яка провадить дізнання, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи.
Отже, постанова дільничного інспектора міліції Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про відмову в порушенні кримінальної справи винесена передчасно, тому вона підлягає скасуванню, а матеріали справи – поверненню для проведення додаткової перевірки.
На підставі викладеного, керуючись ст.2362 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 8.06.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи задовольнити.
Постанову дільничного інспектора міліції Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 8.06.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати і повернути матеріали до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.
На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя