№ 3-7859 2010 р.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

16 липня 2010 року                                                                                                                                                 м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Брусилівського ВДАІ УДАІ при УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

19.06.2010 року о 1220 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Ніссан” д/н НОМЕР_3 на                вул. Жовтневої Революції, 2 в с. Солов’ївка Брусилівського району Житомирської області, на порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив виїзд на узбіччя та пошкодив транспортний засіб.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 19.06.2010 року о 1220 годині він, керуючи автомобілем “Ніссан”, рухався в с. Солов’ївка. Швидкість руху не перевищував. Попереду в попутному напрямку рухався автомобіль “ГАЗ”, який він вирішив обігнати, оскільки зустрічного транспорту не було. Коли порівнявся з вказаним автомобілем, водій автомобіля “ГАЗ” почав різко повертати ліворуч, а тому для уникнення зіткнення він зманеврував ліворуч на узбіччя і зупинився в кущах, пошкодивши транспортний засіб. Вже на станції технічного обслуговування побачив на своєму автомобіля нашарування фарби автомобіля “ГАЗ” і зрозумів, що відбувся контакт з вказаним автомобілем.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1; протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП, підписаними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на яких позначено місце зіткнення автомобіля “Ніссан” з перешкодою та розташування транспортних засобів на проїзній частині; протоколом огляду транспортного засобу, в якому детально описано, які механічні пошкодження отримав автомобіль “Ніссан” внаслідок пригоди; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 19.06.2010 року о 1220 годині він, керуючи автомобілем “ГАЗ”, рухався в с. Солов’ївка зі швидкістю 20 км/год. Оскільки йому необхідно було повернути ліворуч, завчасно увімкнув покажчик повороту і, переконавшись у відсутності транспортних засобів в попутному та зустрічному напрямках, розпочав поворот. Раптово побачив, як по смузі зустрічного руху на великій швидкості рухається автомобіль “Ніссан” у бокову частину його автомобіля. Щоб уникнути зіткнення він загальмував, а автомобіль “Ніссан” з’їхав з дороги на узбіччя та заїхав у дерева.

Що стосується тверджень ОСОБА_1 щодо контакту між автомобілем під його керуванням та автомобілем “ГАЗ”, то вони спростовуються протоколом огляду транспортного засобу – автомобіля НОМЕР_2, згідно з яким на вказаному автомобілі пошкоджень не виявлено.

Крім того, як вбачається з пояснень самого ОСОБА_1, вжиті ним заходи для уникнення зіткнення, які виразилися в об’їзді небезпеки, суперечать вимогам Правил дорожнього руху України, зокрема, п.12.3.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя