Справа № 2а-117 /10 р.  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року                                 м. Хотин

Хотинський  районний суд  Чернівецької області  в  складі:

головуючого    судді -   Гергележиу Р.Ф.  

при секретарі  - Боднарюку В.І.

за  участю  позивача – ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Хотині    справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського взводу ДПС при УДАІ УМВС Івано-Франківської області, інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС УДАІ в Івано-Франківській області Гуровського Василя Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хотинського районного суду з адміністративним позовом, в якому оскаржує постанову  інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС УДАІ в Івано-Франківській області Гуровського Василя Михайловича   від 06.02.2010 року про накладення на нього 255  гривень штрафу  за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що  06.02.2010 року  відносно нього була винесена постанова, якою згідно ст.122 ч.1 КУпАП накладено  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.  З даною постановою не згідний, оскільки у вказаній постанові не зазначено, яким саме приладом  проводилася фіксація його автомобіля. Ніяких доказів на підтвердження належності вказаних показників не має. Не взято до уваги його твердження, що поряд з ним, попереду та на зустріч його автомобілю рухалися інші автомобілі.

 В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, додавши, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не зважаючи на заперечення своєї вини, інспектором не були залучені свідки події.

Представник  відповідачів в судове засідання не з’явився, причини неявки  суду не повідомив, хоча належним чином був інформований про час, день і місце судового засідання.

Судом встановлено, що  позивач оскаржує постанову інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС УДАІ в Івано-Франківській області Гуровського Василя Михайловича   від 06.02.2010  року про накладення на нього 255  гривень штрафу  за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Суд,  вислухавши пояснення  сторони, дослідивши  письмові  докази, приходить  до висновку  про задоволення позовних вимог.

 Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постанова інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС УДАІ в Івано-Франківській області Гуровського Василя Михайловича   від 06.02.2010  про адміністративне правопорушення та накладення на  ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255  гривень винесена з порушеннями норм законодавства. Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором, у зв’язку із існуванням суперечностей, не було залучено до справи свідків події,  не підтверджено факт вчинення адміністративного правопорушення, не з»ясовувались  інші обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України «О бов'язок доказування» в  адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається на відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

    За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.280, 288, 293 ч.1  п.3 КУпАП, ст. 158, 161-163 КАС України,  суд,

                                                      ПОСТАНОВИВ :

Позов  задовольнити.

Постанову серії АТ № 025643  від 06.02.2010 року про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити.

      Постанова    може  бути оскаржена до Львівського апеляційного  адміністративного  суду  через  Хотинський  районний  суд. Заяву  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду  першої  інстанції подається  протягом  десяти  днів  з дня її  проголошення.   Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції  подається  протягом   двадцяти  днів  після   подання  заяви  про  апеляційне  оскарження або в порядку, передбаченому п. 5 ст. 186 КАС України

 Суддя Хотинського районного суду             підпис                                       Р.Ф.Гергележиу

Оригінал  даної  постанови  знаходиться  в  Хотинському  районному суді  в справі  №2а-117/2010 рік.

Суддя  Хотинського районного суду                                                              Р.Ф.Гергележиу