Дело №1-515 за2007г.

ПРИГОВОР

именем Украины

«12 » июня 2007 года, Стахановский городской суд в Луганской области в составе:

председательствующего судьи            Евтифиева В.Н.

при секретаре                                        Ращепкиной Е.В.

с участием прокурора                            Таволжанский А.В.

адвоката                                                  ОСОБА_2

рассмотрели в открытом судебном заседании г. Стаханова, дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Стаханов, Луганской области, русской, гражданки Украины, образование средне-специальное, не замужем, не работающей, прож. АДРЕСА_1, не судимой, в преступлении, предусмотренном ст. 135 ч. 2, 383 ч. 1 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

21.01.2007 года примерно в 6-30 часа ОСОБА_1., как лицо, обязанное заботится о своём новорожденном ІНФОРМАЦІЯ_2, ребенке ОСОБА_3., имея умысел на заведомое оставления без помощи ОСОБА_3., в опасном для её жизни положении и лишенной возможности принять меры к самосохранению по малолетству, в зимнее время одела ребенка ОСОБА_3. в одежду не соответствующую погодным условиям, запеленала в одеяло, положили в хозяйственную сумку, пришла в лесопосадку расположенной за ул.Донской , г.Теплогорска, где повесила сумку с новорожденным ребенком на ветку дерева и с места совершения преступления скрылась.

21.01.2007 года ОСОБА_1. имея умысел на заведомо ложное сообщение органу дознания о совершенном преступлении, пришла во 2й ГОМ Стахановского ГО УМВД, где была предупреждена работниками милиции об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, в устной форме сообщила им о том, что её дочь ОСОБА_3. 21.01.2007 года, была похищена на ул. Донской, г.Теплогорска.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1. признала полностью. Пояснения подсудимой соответствуют обстоятельствам обвинения.

Доказательства, собранные в ходе досудебного следствия относительно фактических обстоятельств дела, виновности подсудимого, никем из участников процесса не оспариваются. Участники правильно понимают содержание этих обстоятельств. У суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, ОСОБА_1. виновной в совершении преступления по ст. 135 ч. 2, ст. 383 ч. 1 УК Украины. Квалификация действий подсудимой ОСОБА_1., нашла своё подтверждения в суде, по ст. 135 ч. 2 УК Украины как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном положении и лишенного принять меры к самосохранению по малолетству, оставившая обязана была заботиться, об этом лице, совершенные матерью в отношении новорожденного ребенка, которая не находилась в обусловленном родами состоянии. По ст. 383 ч. 1 УК Украины, как заведомо ложное сообщение органу дознания о совершенном преступлении.

2 Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой ОСОБА_1., которое может быть назначено в силу закона в пределах санкции статьи, суд учитывает, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимой и её характеристику.

Смягчающие обстоятельства наказания - чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствия тяжких последствий совершенных преступлений, совершения преступления вследствие стечения тяжелых семейных отношений, наличие взаимоотношений подсудимой ОСОБА_1. с дочерью ОСОБА_3. после совершенного преступления, наличие хронического заболевания.

Поэтому суд считает, что к подсудимой ОСОБА_1. в качестве вида наказания за совершенное преступления по ст.ст. 135 ч. 2, 383 ч. 1 УК Украины с учетом обстоятельств совершенного преступления, которое будет достаточно для исправления подсудимой, следует применить лишение свободы, окончательно определив наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личность подсудимой, её характеристики и смягчающих обстоятельств наказание, суд считает исправление и перевоспитание подсудимой возможно, без изоляции от общества, возможно подсудимую от отбытия назначенного наказания освободить, в силу требований ст. 79 УК Украины, возложив на её обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324, УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - признать виновной в совершении преступления по ст. 135 ч. 2, 383 ч.1 УК Украины подвергнуть наказанию:

По ст. 135 ч. 2 УК Украины в виде 1(один) год, 6 (шесть) месяцев лишением свободы;

По ст. 383 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года лишением свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, окончательно определить наказания в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 УК Украины от отбытия назначенного наказания освободить, установив испытательный срок 1(один) год.

В соответствии со ст. 76 п. 3, 4, УК Украины обязать ОСОБА_1. сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы, периодически является для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области, через суд г. Стаханова, в течение 15 дней со дня оглашения.