Дело № 1-496 за 2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июня 2007 г.

Стахановский городской суд Луганской области

в составе:

председательствующего: судьи ШАРГАРОВСКОЙ В.И

при секретаре                               СКРИПНИК АС.

с участием прокурора                   МАЛЫХ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Стаханова Луганской обл., гр-на Украины, украинца, образование среднее- специальное, не работающего, не женатого, прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч.3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

18.01.2007. примерно в 23.00 ч. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел к территории ООО «Экина», расположенной по ул. Терешковой, 29 г.Алмазная, где перелез через забор, огораживающий охраняемую территорию вышеуказанного предприятия , и увидел в вагонетке, расположенной возле забора, состоящие на балансе ООО «Экина», 4 куска ферросилиция: один кусок ферросилиция марки ФС -25 и три куска ферросилиция марки - ФС-45, после чего реализуя свои преступный умысел, ОСОБА_1подошел к вышеуказанной вагонетке и за несколько раз перенес указанные куски ферросилиция, весом по 50 кг. каждый, общим весом 200 кг. к забору, перебросил их через забор, после чего сам перелез через него и, сложив похищенные куски ферросилиция в тачку, привезенную с собой, с похищенным с места совершения преступления скрылся. Согласно справки, выданной ООО «Экина», стоимость 1 тонны ферросилиция марки ФС - 25 составляет 3200 грн., а стоимость 1 тонны ферросилиция марки ФС - 45 составляет 4140 грн. Таким образом, в результате кражи 50 кг. ферросилиция марки ФС-25 ООО «Экина» причинен материальный ущерб на сумму 160 грн., а в результате кражи 150 кг. ферросилиция марки ФС - 45- причинен ущерб на сумму 621 грн. Всего ООО «Экина» причинен материальный ущерб на общую сумму 781 грн. В ходе досудебного следствия похищенный ферросилиций был изъят и возвращен по принадлежности ООО «Эина», в связи с чем гражданский иск по делу не заявлен.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и суду пояснил, что 18.01.2007 г. примерно в 23.00 ч. он пришел к охраняемой территории ООО «Экина», чтобы совершить кражу ферросилиция. С собой привез деревянную тачку для

2

перевозки похищенного. Он перелез через забор и у забора в вагонетке увидел 4 куска ферросилиция. Перебросил их через забор, затем перелез через забор сам, погрузил ферросилиций в тачку и привез к себе домой, где ферросилиций и был изъят работниками милиции. Кражу совершил ввиду тяжелого материального положения. Он является сиротой, трудоустроится не может. Хотел продать ферросилиций и использовать деньги от его продажи на личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В связи с тем, что фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривает, судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, установив, что все участники судебного разбирательства не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кражу ) совершенную с проникновением в хранилище.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывал степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, осознание противоправности совершенного общественно опасного деяния, положительную характеристику по месту жительства, оказании активного содействия правоохранительным органам в раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы и он может быть освобожден от отбытия наказания с испытанием, т.к. чистосердечно раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер совершенного общественно опасного деяния, положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания, если в течение испытательного срока, установленного судом, он не совершит нового преступления и выполнит все обязательства, возложенные на него судом. Испытательный срок установить продолжительностью 2 года.

На основании ст. 76 ч.1 п.2-4 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без ведома органов уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять  органы  уголовно-исполнительной   системы  об   изменении   адреса   места жительства, места работы; -периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.

3

Меру пресечения до вступления  приговора в силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства возвратить ООО «Экина». Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня, следующего за днем его провозглашения, путем   подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.