Справа № 2- а –138/10

П О С Т А  Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

    26.03 2010 року                                                       Немирівський районний суд

                                                                                                       Вінницької області

в складі: головуючого судді                                           Безрученко А.М.

    при секретарі                                                                    Андрущак Л.П.

    з участю прокурора                                                          

            та адвокатів                                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Немирові

справу за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС УДАІ м. Вінниця, Царпіти Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

    03.12.2009 року  інспектором  ДАІ м. Вінниця було складено протокол Серії АВ №079675 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та в послідуючому як виявилось виніс постанову по справі про даміністративне правопорушення.

    В постанові вказано, що 03.12.2009 року о 00 год. 25 хв. м. Вінниця по вул. Немирівське шосе ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ державний реєстраційний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги знака 5.16 ПДРУкраїни, напрямок руху по смугах.

03.12.2009 року біля 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 дійсно їхав на автомобілі ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 по вул. Немирівське Шосе в м. Вінниця в напрямку м. Немирів.

Він рухався автомобілем в правому крайньому ряду чотирьох рядної дороги, що має по дві полоси в кожному напрямку. На його полосі руху приблизно за 4-5 м. до перехрестя він побачив велосипедиста, який стояв на проїжджій частині дороги  та порався біля велосипеда. З метою безпечного проїзду Завіяка змістився автомобілем в ліво до лінії дорожньої розмітки, що позначає межі смуг руху, дотримуючись безпечного для проїзду інтервалу до велосипедиста, з дотриманням дорожнього знаку 5.16 ПДР України, який вказував напрямок руху по смугах, проїхав прямо перехрестя в напрямку м. Немирів. Проїхавши дане перехрестя, його чрез 200-300 м. зупинили працівники ДАІ та працівник ДАІ Царпіта О.В. склав протокол про адміністративне правопорушення мотивуючи тим, що він порушив вимоги дорожнього знаку 5.16. Однак даний протокол ОСОБА_1 не підписував, так як правил дорожнього руху не порушував. Зі змістом даного протоколу він також не ознайомився. ОСОБА_1 вважає, що через віддалену відстань та темну пору доби, при зустрічному світлі фар працівник ДАІ фізично не міг бачити обставин проїзду ним перехрестя.

Крім того, в описовій частині постанови не вказано детально, які саме вимоги дорожнього знаку 5.16  він не виконав, та що саме виразилось в ігноруванні вимог дорожнього знаку 5.16, протокол не містить конкретного описання вчиненого правопорушення.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена з порушенням законодавства про адміністративні правопорушення, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги та просить їх задовольнити.

    Відповідач, не з’явився в судове засідання, хоча своєчасно був повідомлений  про місце і  дату розгляду справи, тому відповідно ст. 128 КАСУ суд вважає  можливим розглянути справу в його відсутності за наявними  доказами.

З’ясувавши  обставини справи в межах наданих доказів суд приходить до висновку, позов підлягає задоволенню частково..

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, так як він пропустив його з поважної причини, тому що дізнався про винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене правопорушення в сумі 520 грн. тільки тоді коли його визвали в відділ ДВС Немирівського РУЮ.

Постанову серії АВ №104583 від 03.12.2009 року скасувати, оскільки дана постанова дійсно винесена з порушенням законодавства про адміністративні правопорушення, так як в ній не  вказано, які саме вимоги дорожнього знаку 5.16  ОСОБА_1  не виконав та що саме він порушив. З вказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АВ №104583 від 03.12.2009 року не можна зробити висновки за що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

В решті позову відмовити.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 – 163 КАСУ, ст.ст.38, 258, 283 КУпАП суд,

Постановив:

    Позов задовольнити частково.

    Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

    Постанову Серія АВ №104583 від 03.12.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 520 гривень скасувати, як таку що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Провадження по справі  закрити із-за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

В решті позову відмовити.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду  Київської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення  

    Суддя:                                 Безрученко А.М.