ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2305/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 липня 2010 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., при секретарі Загорулько О.С., адвоката ОСОБА_1, порушників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався
в с т а н о в и в :
23 травня 2010 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Деу» Т13110» д. н. з. НОМЕР_1, рухався по вулиці Фрунзе від вулиці О.Вишні в м. Полтаві в напрямку вулиці Шевченка в м. Полтаві. Перед початком руху при виконанні маневру поворот ліворуч на перехресті з вулицею Чапаєва в порушення п. п. 10.1. та 16.6. Правил дорожнього руху України (далі - Правил) не впевнився в безпеці виконуваного ним маневру, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ-21112» д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження.
Допитаний в ході судового розгляду справи ОСОБА_2 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та показав, що він на заборонений сигнал світлофору для руху автомобілів прямо по вулиці Фрунзе завершав виконання маневру поворот ліворуч, звільняючи перехрестя доріг для руху транспорту з вулиці Чапаєва, на що мав право і при цьому не допустив порушень Правил. Інший же учасник ДТП ОСОБА_3 рухався прямо на заборонений сигнал світлофору, чого він не передбачав і не допускав, внаслідок чого і відбулось зіткнення автомобілів.
ОСОБА_3 в суді показав, що в зазначений день і час він рухався по вулиці Фрунзе і перетинав перехрестя з вулицею Чапаєва ще не на заборонений сигнал світлофору. Раптово на шляху його руху появився автомобіль «ЗАЗ-Деу» Т13110» д. н. з. НОМЕР_1, який виконував поворот ліворуч і не уступив йому дорогу, внаслідок чого сталося ДТП і відбулось зіткнення автомобілів.
Свідок ОСОБА_4 в суді показав, що він в якості пішоходу переходив вулицю Фрунзе на зелений сигнал світлофору і бачив, що в цей час водій автомобіля «ЗАЗ-Деу» Т13110» д. н. з. НОМЕР_1, який знаходився на перехресті вулиць Фрунзе і Чапаєва, виконував поворот ліворуч на червоний сигнал світлофору. В цей же час в зустрічному напрямку прямо рухався автомобіль «ВАЗ-21112» д. н. з. НОМЕР_2. На перехресті вулиць між автомобілями відбулось зіткнення. Зазначив, що обидва водії рухались на заборонений червоний сигнал світлофору.
Факт руху обох учасників ДТП на заборонений сигнал світлофору підтвердили допитані в суді свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Аналізуючи показання учасників ДТП і свідків, суд виходить з того, що всі вони свідчать про те, що обидва учасники пригоди рухались на заборонений сигнал світлофору: ОСОБА_3 - прямо, а ОСОБА_2, виконуючи поворот ліворуч.
Згідно протоколу огляду місця ДТП та схеми доданої до нього (а. с. 3-7) зіткнення відбулось на перехресті вулиць Фрунзе та Чапаєва в м. Полтаві, як про це і стверджують учасники та вищезазначені свідки.
Відповідно до п. 10.1. Правил «перед початком руху, перестроюванням або любою зміною напрямку руху водій повинен пересвідчитись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Згідно з п. 16.6 Правил повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов’язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Цих вимог Правил як встановлено в ході судового розгляду справи порушник ОСОБА_2 не дотримався, що і стало причиною ДТП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, поведінку під час ДТП та в ході розгляду справи, і вважає, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 124 КУпАП.
Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Піддати громадянина ОСОБА_2 на підставі ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред’явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя А.Г. Савченко