Справа №22Ц-1688/2007р.                                         Головуючий у 1 інстанції Соловйова Н.М.

Категорія                                                                      Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого    Приходька К.П.,

суддів           Даценко Л.М. ,  Олійника В.І.,

при секретарі   303улі Н.С. ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 квітня 2007 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Державної виконавчої служби Обухівського району Київської області,

встановила:

ухвалою суду від 02 квітня 2007 року в задоволені скарги ОСОБА_1  на дії посадових осіб Державної виконавчої служби Обухівського району Київської області,  відмовлено.

ОСОБА_1  подав на ухвалу суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову,  якою задоволити його скаргу посилаючись на те,  що ухвала винесена неправомірно та необгрунтовано,  з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Колегія судців вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,  що у березні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з скаргою на дії посадових осіб Державної виконавчої служби Обухівського району Київської області обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що в процесі виконання рішення суду від 21 березня 2006 року йому необгрунтовано було відмовлено в клопотанні про відвід державного виконавця в провадженні якого знаходиться виконавче провадження.

Ухвалою суду від 02 квітня 2007 року в задоволені скарги ОСОБА_1  на дії посадових осіб Державної виконавчої служби Обухівського району Київської області,  відмовлено.

Статтею 386 ЦПК України встановлено,  що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби,  рішення,  дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно з вимогами  ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком,  щоб особи,  які викликаються,  мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи,  але не пізніше ніж за сум днів до судового засідання,  а судова повістка -повідомлення,  завчасно.

Судова повістка разом із розпискою,  а у випадках,  встановлених ЦПК,  разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою,  зазначеною стороною чи іншою особою,  яка бере участь у справі.

Згідно з вимогами  ст. 76 ЦПК України судові повістки,  адресовані фізичним особам,  вручаються їм під розписку,  а юридичним особам - відповідній службовій особі,  яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з відміткою про дату вручення в той самий день особами,  які її вручали,  повертається до суду.

В матеріалах справи відсутні докази того,  що суд першої інстанції у встановленому ЦПК України порядку повідомив скаржника про час і місце судового засідання.

У відповідності з п.3 ч.1  ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд розглянув справу за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Колегія суддів вважає,  що за таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи необхідно повідомити сторони належним чином про час і місце судового засідання,  зібраним по справі доказам дати належну оцінку та постановити по справі ухвалу відповідно до вимог закону.

Керуючись:  ст.  ст. 307, 311, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від .02 квітня 2007 року,  справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.