У Х В А Л А № 2-5517/10
21 червня 2010 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Попової С.А.,
при секретарі Ченгал О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного подружжям нерухомого майна, кредитні зобов’язання щодо якого невиконані,
третя особа – ВАТ «ММК імені Ілліча», -
В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл між подружжям нерухомого майна, кредитні зобов’язання щодо якого не виконані. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 24 листопада 2006 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, шлюб розірвано 26 березня 2010 року. За роки спільного життя сторони придбали трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 83,2 кв.м., жилою площею 50,5 кв.м. – за договором купівлі-продажу квартири від 21 червня 2007 року, укладеним між продавцем ВАТ «ММК імені Ілліча» і ОСОБА_2, у якості покупця, з розстрочкою платежу в рівних частинах по 820,81 грн. щомісячно, із внесенням грошових коштів до 20 числа поточного місяця протягом 15 років. У забезпечення вищевказаного договору купівлі-продажу між набувачем майна ОСОБА_2 і іпотекодержателем ВАТ «ММК імені Ілліча» того ж дня укладено договір іпотеки з тими ж умовами виплат. Враховуючи викладене, просить розподілити майно подружжя шляхом визнання за нею і відповідачем права власності на зазначений об"єкт нерухомості – за кожним з подружжя по 1\2 частині квартири НОМЕР_1; розподілити кредитні зобов'язання перед ВАТ «ММК імені Ілліча», зобов’язавши її та відповідача виплачувати по 1\2 частині грошових зобов’язань, згідно договору купівлі-продажу і іпотеки від 21 червня 2007 року.
В судовому засіданні сторони заявили про намір мирно врегулювати спір, що виник, і надали суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, яку просять визнати, а провадження по справі - закрити.
Відповідно до ст.ст. 31 ч. 3, 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду, що може стосуватися лише прав та обов’язків сторін та предмета позову, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок - на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно наданої суду заяви про укладення мирової угоди, сторони прийшли до наступного:
1. ОСОБА_1 згодна з розподілом спірної квартири між подружжям в рівних частках і визнає право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2;
2. ОСОБА_2 згоден з розподілом спірної квартири між сторонами в рівних частках і визнає право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1;
3. ОСОБА_1 бере на себе зобов’язання в Ѕ частині за договором купівлі-продажу (серія ВЕР № 029057 - реєстр. № 4484) від 21.06.2007р. і договором іпотеки (серія ВЕР № 029058 - реєстр. № 4488) від 21.06.2007 року з виплати на користь ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» грошової суми в розмірі 410 (чотириста десять) грн. 41 коп. щомісячно до 20 числа поточного місяця, починаючи з червня 2010 року, до погашення нею Ѕ частини обумовленої договором вартості квартири, із врахуванням раніше фактично сплачених сум;
4. ОСОБА_2 бере на себе зобов’язання в Ѕ частині за договором купівлі-продажу (серія ВЕР № 029057 - реєстр. № 4484) від 21.06.2007р. і договором іпотеки (серія ВЕР № 029058 - реєстр. № 4488) від 21.06.2007 року з виплати на користь ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» грошової суми в розмірі 410 (чотириста десять) грн. 40 коп. щомісячно до 20 числа поточного місяця, починаючи з червня 2010 року, до погашення ним Ѕ частини обумовленої договором вартості квартири, із врахуванням раніше фактично сплачених сум;
5. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зобов"язуються сплачувати по Ѕ вартості житлово-комунальних послуг та інших витрат, пов’язаних з утриманням квартири АДРЕСА_1;
6. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зобов’язуються користуватися квартирою АДРЕСА_1 за обоюдною згодою, не перешкоджати входженню і знаходженню один одному у зазначеній квартирі.
Сторонам зміст ст. 175 ЦПК України і наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, роз’яснені і зрозумілі.
Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи погодження умов мирової угоди третьою особою – продавцем спірного майна і іпотекодержателем ВАТ «ММК ім. Ілліча», і мирова угода підлягає визнанню.
Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Керуючись ст.ст. 31, 175, 205 ч. 1 п. 4 ст. 206 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Визнати і затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, згідно з умовами якої:
1. ОСОБА_1 згодна з розподілом спірної квартири між подружжям в рівних частках і визнає право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2;
2. ОСОБА_2 згоден з розподілом спірної квартири між сторонами в рівних частках і визнає право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1;
3. ОСОБА_1 бере на себе зобов’язання в Ѕ частині за договором купівлі-продажу (серія ВЕР № 029057 - реєстр. № 4484) від 21.06.2007р. і договором іпотеки (серія ВЕР № 029058 - реєстр. № 4488) від 21.06.2007 року з виплати на користь ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» грошової суми в розмірі 410 (чотириста десять) грн. 41 коп. щомісячно до 20 числа поточного місяця, починаючи з червня 2010 року, до погашення нею Ѕ частини обумовленої договором вартості квартири, із врахуванням раніше фактично сплачених сум;
4. ОСОБА_2 бере на себе зобов’язання в Ѕ частині за договором купівлі-продажу (серія ВЕР № 029057 - реєстр. № 4484) від 21.06.2007р. і договором іпотеки (серія ВЕР № 029058 - реєстр. № 4488) від 21.06.2007 року з виплати на користь ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» грошової суми в розмірі 410 (чотириста десять) грн. 40 коп. щомісячно до 20 числа поточного місяця, починаючи з червня 2010 року, до погашення ним Ѕ частини обумовленої договором вартості квартири, із врахуванням раніше фактично сплачених сум;
5. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зобов"язуються сплачувати по Ѕ вартості житлово-комунальних послуг та інших витрат, пов’язаних з утриманням квартири АДРЕСА_1;
6. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зобов’язуються користуватися квартирою АДРЕСА_1 за обоюдною згодою, не перешкоджати входженню і знаходженню один одному у зазначеній квартирі.
Провадження по цивільній справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня постановлення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя _____________________ С.А. Попова