Справа № 22Ц 1461/2007                           Головуючий в 1 інстанції Очаківський В.М.

Доповідач в 2 інстанції Коцюрба О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого:       Мережко М. В.

Суддів:                         Коцюрби О.П.,  Голуб С. А.

При секретарі:       Некорі А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеля­ційною скаргою ОСОБА_1на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4  ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

встановила:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що з 1990 року по 1998 рік перебувала з відповідачем ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі,  а з 1998 року по теперішній час проживають однією сім'єю без шлюбу. Від шлюбу та спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей 1990 та 2003 року народження. В 2000-му році разом з ОСОБА_3придбали будинок АДРЕСА_1.,  який в подальшому перебудували за спільні кошти й проживали в ньому разом з дітьми. Право власності на будинок було оформлено на ОСОБА_4,  а тому 30 листопада 2005 року без її згоди та згоди органу опіки і піклування ОСОБА_3продав будинок відповідачам ОСОБА_5та ОСОБА_6 за 220500 грн. В зв'язку з цим позивачка просила визнати цей договір недійсним та застосувати двосторонню реституцію.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,  ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2007 року скасувати та ухвалити нове рішення,  яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи і це встановлено судом,  будь яких порушень діючого законодавства при укладанні договору купівлі-продажу будинкуАДРЕСА_2 від 30 листопада 2005 року,  зареєстрованого державним нотаріусом Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області в реєстрі №2-1772 між сторонами,  як за змістом так і за формою не встановлено.

Всі відомості,  указані в договорі,  в тому числі і в п. 8 щодо прав третіх осіб,  на час укладання договору відповідали дійсності. Оскільки факт проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4в період з 15 жовтня 1998 року по теперішній час встановлено встановлено судовим рішенням лише 26 вересня 2006 року.

У відповідності до  ст.  330 ЦК України,  відповідачі по справі ОСОБА_5, ОСОБА_4 є добросовісними набувачами,  тому колегія суддів приходить до висновку про те,  що суд першої інстанції на законних підставах відмовив позивачці в задоволенні позовних вимог.

З огляду на вказане,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню,  а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись  ст.   ст.  307,  308, 313,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1відхилити.

Рішення     Васильківського  міськрайонного  суду  Київської області  від  09  лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.