Справа № 22А 0513/2006 Головуючий в 1 інстанції Мацедонська В.Є.
Доповідач в 2 інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого: Сліпченка О.І.
суддів: Коцюрби О.П., Голуб С. А.
при секретарі: Некорі А.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови апеляційного суду м. Києва Охрімчук Людмили Іванівни про визнання дій неправомірними, зобов»язання провести перевірку викладених в скаргах фактів.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, -
встановила:
ОСОБА_13вернулась до суду з зазначеним позовом. В судовому засіданні позивачкою заявлене клопотання про забезпечення позову.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2007 року в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивачка подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2007 року скасувати та постановити нову ухвалу якою задовольнити заявлене клопотання, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга не піддягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам, а також неможливістю захисту її прав без вжиття заходів забезпечення позову, крім вказаного, в ст. 117 ч. 4 КАС України зазначено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого ч.3 цієї ж статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії, а ОСОБА_1 просить забезпечити адміністративний позов шляхом витребування документів, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні заявленого позивачкою клопотання.
Доводів, які б спростували висновки суду, ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі суду не навела.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а
постанова суду -залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2007 року залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в кас касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом місяця з дня її проголошення.