Справа №22-Ц-1743/2007                                         Головуючий у 1 інстанції    Подрєзова Г.О..

Категорія                                                                     Доповідач у 2 інстанції        Голуб С. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2007 року   колегія суддів   судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого                             Мережко М. В.

суддів:                                        Голуб С. А.,  Коцюрби О.П.

при секретарі                            Некорі А.О.

розглянувши у   відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною

скаргою       ОСОБА_1     на   рішення                                                            Білоцерківського

міськрайонного суду Київської області від    20 березня 2007 року    у цивільній справі за

позовом     ОСОБА_2       до  ОСОБА_1,  виконкому Білоцерківської міської ради,  3-я особа Білоцерківська міська державна нотаріальна контора

про    визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

У  січні 2007 року  позивач пред'явив в суді   названий позов .

В позові посилався на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на квартируАДРЕСА_1 та грошові вклади. Спадкоємцем також є його брат ОСОБА_1. Позивач пропустив з поважних причин строк для прийняття спадщини,  а тому просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Рішенням                  Білоцерківського районного суду від    20 березня 2007 року  позов

задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. посилається на те,  що судом неповно з'ясовані обставини справи,  внаслідок чого висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить рішення суду скасувати і винести нове рішення,  яким відмовити в задоволенні позову.

Судова колегія,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги й обговоривши доводи апелянта вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3Після її смерті відкрилась спадщина на 51/100 частину жилого будинку АДРЕСА_1.

Задовольняючи позов,  суд першої інстанції виходив з того,  що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин,  оскільки з 1999 року проживає у Німеччині,  де має постійну роботу. В Україну приїздив на похорон матері,  де перебував з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 30 грудня 2005 року,  а після цього приїхав лише через рік у грудні 2006 року.

Судова колегія вважає,  що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і обґрунтовано задовольнив позов виходячи із наступного.

Відповідно до  ст.  1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,  який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до  ст.  1269 ЦК України спадкоємець,  який бажає прийняти спадщину,  але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем,  має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Висновки суду про те,  що позивач перебував в Україні в грудні 2005 року протягом 5 днів,  а після цього приїхав лише в грудні 2006 року,  ніким не оспорюються.

Враховуючи встановлені обставини справи щодо об'єктивної неспроможності позивача подати заяву про прийняття спадщини,  а також вимоги законодавства щодо особистого подання заяви про прийняття спадщини,  суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те,  що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин.

Доводи апеляційної скарги щодо обізнаності позивача із діючим законодавством щодо строків для прийняття спадщини,  а також невідповідності позовної заяви вимогам  ст.  119 ЦПК України не впливають на правильність висновків суду і не спростовують цих висновків.

На підставі викладеного,  судова колегія прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги

Керуючись     ст.  ст.  303,  307,  308 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу      ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  виконкому Білоцерківської міської ради,  3-я особа Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом     двох місяців шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України .