Справа № 2- 1984/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    16 липня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи  публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

     ВСТАНОВИВ :

Позивач відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з вказаним позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 134 532, 66 доларів США, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 14 163, 33 доларів США, простроченої заборгованості по несплаченим процентам в розмірі 15 873, 81 доларів США, нарахованої пені в розмірі 10 000, 16 доларів США, нарахованих процентів в розмірі 1 149,12 доларів США, поточної заборгованості за кредитом в розмірі 93 382, 24 доларів США; в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на заставне майно – будівлю авто майстерні площею 187,8 кв.м., нежитлову будівлю площею 847,6 кв.м., земельну ділянку площею 0,5800 га, розташовані в АДРЕСА_1; стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір по 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн.

    Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15 березня 2006 року між акціонерним поштово0пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого являється відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого, в свою чергу, являється публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір за номером № 014/15-27/87-0213, відповідно до якого банк надав останній в кредит грошові кошти в сумі 60 000доларів США строком користування до 15 березня 2013 року. Додатковою угодою № 01 від 11 червня 207 року до кредитного договору позичальнику збільшено кредитну лінію до 110 000 доларів США. З метою забезпечення взятих на себе ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором, 15 березня 2006 року між банком та  ОСОБА_3 було укладено договір поруки за номером 014/15-27/87-0213, а також 22 березня 2006 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, 15 червня 2007 року до якого були внесені зміни. Відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином взятих на себе зобов»язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість перед позивачем.

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 134 532, 66 доларів США, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 14 163, 33 доларів США, простроченої заборгованості по несплаченим процентам в розмірі 15 873, 81 доларів США, нарахованої пені в розмірі 10 000, 16 доларів США, нарахованих процентів в розмірі 1 149,12 доларів США, поточної заборгованості за кредитом в розмірі 93 382, 24 доларів США; в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на заставне майно – будівлю авто майстерні площею 187,8 кв.м., нежитлову будівлю площею 847,6 кв.м., земельну ділянку площею 0,5800 га, розташовані в АДРЕСА_1; стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір по 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд зменшити суму нарахованої пені у зв»язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.

    Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши  та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

    15 березня 2006 року між акціонерним  поштово - пенсійним  банком «Аваль» з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої, було укладено кредитний договір за № 014/15-27/87-0213, за умовами якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 60 000 доларів США.

    Того ж дня, з метою забезпечення виконання взятих на себе ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором, між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони було укладено договір поруки № 014/15-27/87-0213, згідно якого остання поручилася перед банком за належне виконання ОСОБА_2  зобов»язань за кредитним договором.  

11 червня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 01 до кредитного договору № 014/15-27/87-0213, згідно якої банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 110 000 доларів США строком до 15 березня 2013 року зі сплатою 13 % річних.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Вимогами частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

    Статтею 552 Цивільного кодексу України  передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

    Згідно статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    Згідно наявного в матеріалах справи договору поруки за № 014/15-27/87-0213 від 5 вересня 2006 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, остання поручилася перед банківською установою за належне виконаня ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором.

    Зокрема, пунктом 1.2 вищезазначеного договору поруки сторони встановили, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов»язання перед кредитором відповідати по зобов»язанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору 014/15-27/0213 від 15 березня 2006 року в повному обсязі цих зобов»язань.

За викладених обставин, у зв»язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов»язань за кредитним договором, між поручителем ОСОБА_3 та кредитором публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» виникли правовідносини з приводу виконання договору поруки.

30 жовтня 2009 року відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було направлено вимогу про усунення порушень умов кредитного договору та дострокове погашення заборгованості за кредитом, однак  зазначені вимоги банку були залишені відповідачами без реагування.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором складає 134 535, 24 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом складає 14 163, 33 доларів США, прострочена заборгованість за процентами складає 15 837, 81 доларів США, пеня за порушення умов договору складає 10 000, 16 доларів США, нараховані проценти складають 1149,12 доларів США, поточна заборгованість, яка підлягає достроковому поверненню складає 93 382, 24 доларів США.

22 березня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, а саме: будівля автомайстерні, що розташована в АДРЕСА_1 загальною площею 187,8 кв.м., нежитлова будівля , що розташована в АДРЕСА_1 загальною площею 847, 6 кв.м.

15 червня 2007 року відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», яке є правонаступником акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», та ОСОБА_2 було укладено договір № 1 про внесення змін до зазначеного вище договору іпотеки, відповідно до умов якого предметом іпотеки є будівля авто майстерні загальною площею 187,8 кв.м. та нежитлова будівля загальною площею 847,6 кв.м. та земельна ділянка загальною площею 0,5800 га, розташовані в АДРЕСА_1.  

Згідно пункту 1.1 договору іпотеки, даний договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору № 014/15-27/87-0213 від 15 березня 2006 року (а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до нього до закінчення строку дії кредитного договору), укладеного між іпотекодавцем та іпотекодержателем, за умовами якого іпотекодавець зобов»язаний до 15 березня 2013 року повернути іпотекодержателю кредит в розмірі 60 000 доларів США, сплатити проценти за користування ним, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках, передбачених кредитним та цим договором.

У відповідно до даного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов»язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого за даним договором.  

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека – це вид забезпечення виконання зобов»язання нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов»язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом.

    Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо педебачене умовами договору, що обумовлює основне зобов»язання.

Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання ОСОБА_2 свого зобов’язання, що випливає з кредитного договору та невиконання ОСОБА_3 своїх зобов»язань за договором поруки, в зв’язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку простроченої заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості по несплаченим процентам, суми нарахованої пені за прострочення сплати кредитних коштів, поточної заборгованості, яка підлягає достроковому поверненню, а також звернення стягнення на предмет іпотеки є законними та обґрунтованими і такими, що  підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення з відповідачів пені в розмірі 10 000, 16 доларів США, суд вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.  

Системний аналіз вказаної вище норми чинного цивільного законодавства дає змогу стверджувати, що оцінивши сукупність певних об»єктивних обставин, зокрема співмірність заподіяних кредитору збитків та нарахованої ним пені, а також інші об»єктивних обставин, які мають важливе значення для справи, суд може зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню за своїм внутрішнім переконанням.

За таких обставин, враховуючи скрутне матеріальне становище відповідачів, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені та стягнути з відповідачів на користь позивача пеню в розмірі  1 000 доларів США.

Оскільки, статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог,  суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 850 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн. з кожного.    

Керуючись статтями 10, 11, 60, 81, 84, 88, 212,  213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 526, 553, 551, 554, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України, статтями 1, 7 Закону України «Про іпотеку» суд , -

 ВИРІШИВ :

Позовні вимоги юридичної особи  публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором  – задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору в розмірі 125 535, 5 доларів США, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 14 163,33 доларів США, простроченої заборгованості по несплаченим процентам в розмірі 15 837,81 доларів США, нарахованої пені за прострочення сплати кредитних коштів в розмірі 1 000 доларів США, суму нарахованих процентів в розмірі 1149, 12 доларів США, поточної заборгованості за кредитом в розмірі 93 382, 24 доларів США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – будівлю авто майстерні площею 187,8 кв.м., нежитлову будівлю площею 847,6 кв.м., земельну ділянку площею 0,5800 га за адресою: місто Кременчук, вулиця Пілотів, 44-А.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 850 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. з кожного.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    Суддя :