Справа № 2- 64/2010 р.

    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    19.04.2010 року                                     м. Запоріжжя

    Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді     Татарінова В.І.    

при секретарі     Голуб В.В.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 4 «Моторобудівного заводу», Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради, Виконавчому комітету Запорізької міської ради про спонукання на отримання дозволу на перевід квартири з житлового фонду в нежитловий фонд під офіс з окремим виходом на вулицю, -

                                                     ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 4 «Моторобудівного заводу», Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради, Виконавчому комітету Запорізької міської ради про спонукання на отримання дозволу на перевід квартири з житлового фонду в нежитловий фонд під офіс з окремим виходом на вулицю, позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що відповідно до договору дарування від 13 жовтня 2004 року позивач є власником двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і розташована на першому поверсі. Позивач вирішив перевести вищезазначену квартиру з житлового фонду до нежитлового, і використовувати її в якості офісу, для чого зробити окремий вхід до квартири.

Позивач звернувся до Головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради з заявою, про отримання письмового пояснення з питання: «чи маю я право перевести свою власну квартиру з житлового фонду до нежитлового, зробивши окремий вихід, для використання квартири під офіс».

Управління комунальної власності Запорізької міської ради видало позивачу лист погодження про переведення житлового приміщення до нежитлового для подальшого використання під офіс. В цьому листі необхідно отримати підпис (узгодження) балансоутримувача будинку, тобто Житлово-будівельного кооперативу – 4 «Моторобудівного заводу» з зазначенням дати узгодження, прізвища і посади. В листі узгодження також потрібно отримати підписи районної адміністрації Запорізької міської ради, районної пожежної охорони, «Запоріжгаз».

6.12.2007 р. ВАТ «Запоріжгаз» надало згоду зафіксувавши це у листі узгодження на переведення квартири позивача до нежитлового фонду.

29.11.2007 р. районна пожежна частина надала згоду зафіксувавши це у листі узгодження на переведення квартири позивача до нежитлового фонду.

Згідно листа державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики за № 5/3-564 від 2.08.2001 р., згода на розміщення в жилих будинках офісів, контор, торговельних організацій і т.п. непромислового характеру надається за рішенням виконавчих органів міської (районної) ради і за згодою органів гра добудування і архітектури, санітарних і протипожежних служб.

29.10.2007 р. Державний науково-дослідницький інститут будівельних конструкцій Запорізьке відділення (ЗО НІІСК) видало позивачу висновок «Про технічний стан несучих конструкцій і планованої реконструкції квартири НОМЕР_1 в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1», в якому наведено, що планована реконструкція квартири не знизить подальшої надійності і безпечності експлуатації квартири і житлового будинку в цілому при умові дотримання рекомендацій, які зафіксовані у висновках і рекомендаціях.

Також головне управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради надало висновок за № 6977/в від 14.12.2007 р., зазначивши, що розміщення в житловому будинку офісів не суперечить вимогам п. 2.50 ДБН В.2.2- 15-2005 «Житлові будинки», та вважає можливим переведення квартири позивача до нежитлового фонду для оформлення її, як нежитлового приміщення для використання під офіс, при умові узгодження проекту реконструкції приміщення згідно з чинним законодавством. При проектуванні та реконструкції приміщення передбачити влаштування входу, ізольованого від житлової частини будинку, відповідно до вимог п.2.53 ДБН В 2.2-15-2005.

20 вересня 2007 року позивач звернувся до Житлово-будівельного кооперативу – 4 «Моторобудівного заводу» з проханням надати дозвіл на переведення власної квартири з житлового фонду в нежитловий фонд з використанням її під офіс з окремим виходом до офісу.

Проте, відповідно до витягу із протоколу № 23 Загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу – 4 «Моторобудівного заводу» від 23.09.2007 р. житлово-будівельний кооператив – 4 «Моторобудівного заводу» відмовив позивачу у наданні дозволу на переведення квартири з житлового фонду до нежитлового, мотивуючи свою відмову тим, що мешканці будинку проти переведення квартири з житлового до нежитлового фонду з окремим виходом до офісу.

У листопаді позивач звернувся з заявою до голови Жовтневої районної адміністрації м.Запоріжжя, з проханням підписати лист узгодження щодо переведення квартири до нежитлового фонду.

27.11.2007 р. позивач отримав лист з Жовтневої районної адміністрації м.Запоріжжя, за № 7-1125 «Про розгляд заяви», в якому наведено, що згідно з Правилами користування приміщення житлових будинків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 р. № 572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники та наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів громадян, які проживають у будинку, та з дозволу власника будинку й органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. У абзаці 5 наведено, що: «приймаючи до уваги незгоду правління ЖБК-4 «Моторобудівного заводу» з переведенням квартири АДРЕСА_1, що належить позивачу на праві приватної власності згідно з договором від 13.10.2004 року та з метою недопущення обмеження інтересів співвласника будинку, Жовтнева районна адміністрація заперечує проти переведення зазначеної квартири до нежитлового фонду».

 Позивач звернувся листом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради з проханням прийняти рішення про переведення своєї житлової квартири до нежитлового фонду. Проте, виконавчий комітет не прийнявши до уваги і не врахувавши наведене вище відмовив позивачу в переведені квартири АДРЕСА_1 до нежитлового фонду для подальшого використання під офіс, постановивши рішення за № 26/21 від 24.01.2008 р.

Таким чином, позивач вважає, що відмовляючи йому у погодженні переведення його квартири у нежитлове приміщення, Позивача позбавили можливості вільно розпоряджатися своє власністю, чим порушили його конституційні права.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному об’ємі.

    Представник відповідача Житлово-будівельного кооперативу № 4 «Моторобудівного заводу» заперечують проти позову мотивуючи свою відмову тим, що будівля кооператив є балансоутримувачем будинку, споруда дома застара, а будівельні роботи направлені на побудову окремого виходу нанесуть конструкції будинку шкоду, окрім того наведена будівля жила і мешканці будинку не дають згоду на розміщення офісу, так як хочуть спокою у своїх оселях, просить у позові відмовити.

Представник відповідача Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради також заперечує проти позову, наводячи, що Жовтнева адміністрація, приймаючи до уваги незгоду правління ЖБК-4 «Моторобудівного заводу» з переведенням квартири 44, що належить позивачу на праві приватної власності згідно з договором дарування від 13.10.2004 року, та з метою недопущення обмеження інтересів співвласників будинку, Жовтневіа районна адміністрація заперечує проти переведення зазначеної квартири до нежитлового фонду. Також представник просить урахувати, що з наведеного питання в переведенні квартири до нежитлового фонду існує рішення Запорізької міської ради від 24.01.2008 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в переведені наведеної квартири до нежитлового фонду для подальшого використання під офіс.

  Представник відповідача Виконавчого комітету Запорізької міської ради до судового засідання не з’явився, 7.07.2009 р. направили до суду лист, у якому проти позову заперечують та просять у позові відмовити.

    Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів та дослідивши матеріали справи, вважає за можливе в задоволені позовних вимог позивача відмовити.

    Так, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:

    Відповідно до договору дарування від 13 жовтня 2004 року ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_1, позивачка по справі, прийняла в дар квартиру НОМЕР_1, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1.

    Відповідно до звернення ОСОБА_1 до Запорізької міської ради – ОСОБА_1 просить дозвіл на переведення квартири АДРЕСА_1 до нежитлового фонду для подальшого використання під офіс.

Згідно рішення Запорізької міської ради від 24.01.2008 року за № 26/21 на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в України» та Примірного Статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою РМ УРСР від 30.04.1985 р. № 186 та враховуючи відмову загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу № 4 Моторобудівного заводу, Жовтневої районної адміністрації міської ради, виконавчий комітет Запорізької міської ради відмовив ОСОБА_1 в переведені квартири АДРЕСА_1 до нежитлового фонду для подальшого використання під офіс.

Ст. 383 ч.2 ЦК України передбачає, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Позивач вважає, що відповідачі незаконно позбавляють її можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, чим порушують її конституційні права не даючи згоди у погодженні переведення її квартири у нежитлове приміщення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до ст. 60 Примірного Статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою РМ УРСР від 30.04.1985 р. № 186  загальні збори членів ЖБК є вищим органом кооперативу та вони приймають рішення про порядок експлуатації житлового будинку, переобладнання жилих приміщень в нежилі, а згода Запорізької міської ради та Жовтневої районної адміністрації м. Запоріжжя базується чи  узгоджено переведення житлового приміщення до нежитлового фонду.  

 Таким чином, приймаючи до уваги, що закон покладає на позивача обов’язок погодити реконструкцію квартири під офіс, а за відповідачами залишається тільки право погодитись або не погодитись на таке переобладнання, в зв’язку з чим, суд приходить до висновку, що у позивача відсутні підстави для примусового зобов’язання відповідачів погодити переобладнання квартири, всупереч волі.

Відповідно до ст. 24 Конституції України – громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне відмовити позивачці в задоволенні її позовних вимог в повному об’ємі .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 356, 358 ЦК України, Примірним Статутом житлово-будівельного кооперативу, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В:

    Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Житлово-будівельного кооперативу № 4 «Моторобудівного заводу», Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради, Виконавчому комітету Запорізької міської ради про спонукання на отримання дозволу на перевід квартири з житлового фонду в нежитловий фонд під офіс з окремим виходом на вулицю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя:                                                                                                             В.І. Татарінов