справа № і 1-674                                                       Головуючии у 1 інстанщ:хрмоленко І.Л.

Категорія:  ст.  125ч. КК України                                       Доповідач: Нагорний A.M.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27червня 2007р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

Апеляційного суду Київської обл. в складі:

Головуючого - Левчука О.Д.

Суддів -Нагорного A.M.,  Шолової Т.С. ,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві кримінальну справу за

апеляцією потерпілої ОСОБА_2на постанову судді Володарського районного

суду Київської обл. від 16.04.2007р.

Цією постановою скарга про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за  ст.  125 КК України залишена без розгляду.

Заявниця ОСОБА_2,  головний бухгалтер ПП „Оксамит",  звернулась до Володарського районного суду зі скаргою приватного обвинувачення,  в якій вказала,  що 12.02.2007р.,  близько Ібгод. в приміщенні податкової інспекції на неї напав гр. ОСОБА_3,  який працює в державній податковій інспекції Володарсь­кого р-ну,  і в результаті нападу їй були завдані тілесні ушкодження. Ці дії ОСОБА_3 були визнані органами дослідчої перевірки такими,  що підпадають під ознаки злочину,  передбаченого  ст.  125 КК України.

Суд,  пославшись на те,  що скарга не відповідає вимогам  ст. 223, 224 КПК України, - залишив її без розгляду.

В поданій апеляції заявниця не згодна з прийнятим судом рішенням,  вона вказує,  що при складенні заяви нею були дотримані всі,  передбачені законом вимоги,  а те що вона не вказала на частину статті,  за якою обвинувачувала,  - за­явниця вважає несуттєвим недоліком,  вважає що суд сам вправі був визначити­сь з частиною  ст.  125 КК України,  за якою вона обвинувачувала гр. ОСОБА_3

Потерпіла просить постанову суду скасувати і справу повернути на новий розгляд.

Заслухавши доповідача,  представника потерпілої- адвоката ОСОБА_4 і потерпілу,  які підтримали апеляцію і просили постанову суду скасувати,  переві­ривши постанову суду і доводи апеляції,  колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Приймаючи рішення по суті поданої ОСОБА_2. заяви,  суд обгрунтовано виходив з вимог  ст. 251 КПК України,  згідно якої скарга потерпілого,  подана ним в порядку  ст. 27 КПК України,  має відповідати вимогам,  які встановлені щодо обвинувального висновку. Одним з найголовніших вимог закону при складенні обвинувального висновку є конкретність обвинувачення в злочині,  який на думку досудового слідства вчинив обвинувачений,  в цьому,  зокрема,  полягають права обвинуваченого на захист,  і тому така вимога є однією з найбільш важливих. Заявницею ця вимога закону не дотримана.

При таких обставинах рішення суду про залишення скарги без розгляду є обгрунтованим і законним.

Керуючись  ст. 365, 366 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення,  а поста­нову Володарського районного суду Київської обл. від 16.04.2007р. про залишен­ня її скарги про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 - без зміни.